Инструкция для читателей научных статей

Как читать научные статьи: советы ученых

«Чтение научной статьи – то, что заставит вас чувствовать себя глупее некуда», – пишет ученый Адам Рубин (Adam Ruben) в своей юмористической колонке для журнала Science. Адам прав: читая статью из рецензируемого научного журнала, многие из нас начинают с оптимизма («В конце концов это всего лишь несколько страниц»), а заканчивают отчаянным желанием срочно сменить сферу деятельности на такую, где научных статей или вовсе нет, или их пишут как-то иначе. На самом деле проблема не в статьях – а в том, как мы их выбираем и читаем.

О том, что советуют делать по этому поводу сами ученые, расскажем ниже.

Фотография Nic McPhee CC-BY

Основной совет, который дают все без исключения: от ученых до студентов и журналистов, состоит в том, чтобы разбить большую задачу (чтение статьи) на небольшие блоки. Другой вопрос – как именно это сделать, чтобы не сидеть за материалом годами и при этом разобраться в предмете. Чтобы ответить на него, придется «отмотать назад» – а именно: понять, что за статью вы собираетесь прочесть и (самое главное) нужно ли вам это.

Разбираемся с целями



Целей, побуждающих прочесть статью, может быть несколько: в некоторых случаях это обязательный материал, например, для подготовки к семинару – тогда у вас нет выбора, читать ее или нет. В других случаях такой выбор все-таки есть – многое зависит от того, зачем мы хотим что-то прочесть. Цели прочтения научной статьи могут быть следующими:

• Разобраться в базовых вопросах/получить общее представление о некотором направлении в науке
• Почерпнуть идею для собственного исследования
• Найти подтверждение своей точке зрения
• Найти решение конкретной проблемы
• Уточнить что-либо в выбранной области

Это не исчерпывающий список, но по нему можно уловить тенденцию: вы либо хотите разобраться в каком-то общем вопросе, либо ищете для себя решение частной, узкоспецифической проблемы (иногда и то, и другое вместе – но для этого придется прочесть несколько статей разных типов). А тип статьи, в свою очередь, помогает понять, насколько соответствует ваш выбор материала поставленным целям. Далеко не всегда имеет смысл читать все подряд – порой не менее полезно решить, от чего стоит отказаться, а к чему вернуться позже: ученых такой прагматичный подход совершенно не смущает.

Какие бывают типы статей и чем они отличаются

В общем смысле источники можно подразделять на «первичные» (primary) и «вторичные» (secondary). «Первичными источниками» в научном мире могут быть отчеты о результатах исследований, case studies, в некоторых случаях – редакционные статьи и материалы конференций. Другими словами: материалы, в которых дается описание нового исследования (primary research article). «Вторичные источники» – обзорные статьи, книжные ревью, гайдлайны, комментарии, систематические обзоры и мета-анализ. Под словом «вторичный» не подразумевается ничего плохого: речь о том, что эти материалы готовятся на основе уже существующих статей.

Как отличить разные виды статей

Проще всего, конечно же, ориентироваться на тип материала (часто он бывает вынесен в подзаголовок статьи). Кроме того, хорошую «первичную» статью, в которой дается результат исследования, можно отличить по структуре – обычно она содержит такие разделы как: «Введение», «Методы», «Исследования» и «Интерпретация»/ «Обсуждение» (introduction, methods, results, and discussion, IMRAD).

Правда, набор компонентов может варьироваться в зависимости от журнала – в некоторых требуются дополнительные подразделы (например «Исследовательская гипотеза»), в других раздел «Обсуждение» отражается в блоке «Выводы».

Но логика остается неизменной: исследовательская статья обязательно содержит информацию о теме исследования, о том, как и с помощью чего оно проводилось, а также о том, какие результаты были получены и что все это значит.

Как выбрать тип статьи

Вернемся к нашим целям. Если нам нужно погрузиться в тему и получить о ней некоторое общее представление, полезно изучить «вторичные» источники: обзоры, мета-анализ. Они же позволят определиться, в каком направлении двигаться с собственным исследованием – какие области в выбранной теме уже хорошо изучены, а в каких требуются дополнительные изыскания.



Если общей информацией вы уже владеете, можно обратиться к первичным источникам – например, отчетам об исследованиях. Они помогут разобраться в том, что именно было сделано в выбранной сфере, в каком направлении можно «продвинуть» результаты, достигнутые другими учеными, как решались близкие по тематике задачи (это может быть удобно, если, например, вы захотите применить в уже изученной сфере новые методы).

Задачи вроде «найти решение конкретной проблемы» или «уточнить что-либо в выбранной области» также ближе к первичным источникам – если предположить, что общая информация, которая может содержаться в обзорных материалах, вам уже хорошо известна, и вы точно знаете, что искать. 

А для подтверждения своей точки зрения полезными могут, помимо прочего, оказаться кейсы. Здесь, как и в предыдущем случае, мы говорим о том, что вы ведете поиск по вполне конкретным, специфическим ключевым словам.

Так как же читать научные статьи

Предположим, вы выбрали для себя статью, тип которой соответствует стоящей перед вами задаче. Теперь самое главное – не пытаться прочесть ее от начала и до конца целиком. Наиболее простой алгоритм предлагает Чарльз Дарбин (Charles G. Durbin)
в своей статье «How to read a scientific research paper»:

1. Первым шагом убедиться, соответствует ли заголовок и ключевые слова теме, которая вас интересует
2. Прочесть аннотацию и (если необходимо) обсуждение/выводы
3. Если в аннотации и обсуждении четко описаны цели и задачи, недвусмысленно определена гипотеза, обозначены выводы – и при этом вся эта информация релевантна вашим целям – тогда статью можно прочесть целиком.

Из чего состоит статья

Как мы отметили раньше, научные статьи состоят из разделов нескольких фиксированных типов. Поэтому стоит разобраться с тем, что содержится в каждом из них.

Заголовок

Как и в случае с постом на Хабре, заголовок научной статьи должен быть информативным – то есть таким, чтобы у читателя сразу же возникало понимание, о чем будет материал. В идеале у читателя должно появиться и понимание того, к какому типу относится текст – будь то исследование или мета-анализ.

К сожалению, не все хорошие научные статьи обладают этими характеристиками. Редакторские колонки, книжные ревью и другие материалы, не посвященные описанию новых исследований, иногда могут содержать пространные заголовки. В этом случае для начала можно ориентироваться по автору – если вы знаете, кто в выбранной сфере является авторитетным ученым (разобраться с этим помогут обзорные статьи). Тем не менее, расплывчатый заголовок может стать первым сигналом – возможно, пока этот материал стоит отложить.

Аннотация (она же abstract)

Это не просто введение в текст: академическая аннотация составляется по строгим правилам. Во-первых, она должна быть сжатой (в разных журналах различные требования к точному объему аннотации – но, как правило, она занимает один абзац). Во-вторых, аннотация должна ответить на основные вопросы статьи: дать вводную информацию о контексте исследования, кратко рассказать о его целях, методах, результатах и выводах.

Введение (introduction)

Введение, как правило, отвечает на вопрос: почему было проведено данное исследование. В этом разделе наиболее полно отражается контекст: что сейчас происходит в этой отрасли, какие исследования были проведены раньше (анализ литературы) и на какие вопросы ученые еще не ответили. Все это должно подвести нас к тому, чем, собственно, занимался в рамках своей научной работы автор: каков его вклад в разрешение существующих в данной сфере проблем и противоречий.

Кстати, введение – еще один маркер для читателя. Если вам тяжело «пробираться» через его содержание, и вы с трудом улавливаете смысл написанного, возможно, этот материал стоит отложить. И речь не о том, что он плохо написан: возможно, пока вам просто стоит переключиться на обзорные статьи или получше изучить теоретическую базу. После этого текст покажется более понятным, и вы сможете извлечь из него гораздо больше пользы.

Важно понимать, что некоторые научные статьи – результат многих лет работы десятков ученых. Ожидать, что вы сможете пробежаться по тексту за вечер и все поймете, нереально.
 Джереми Борниджер (Jeremy C. Borniger), Университет штата Огайо

Материалы и методы (methods)

В этом разделе описывается, что сделал автор – как он собирал данные, формировал выборку или готовил образцы для исследования, какие провел вычисления и эксперименты. С одной стороны, подробное указание методов помогает понять, что еще не реализовано в этой области: какие направления были сознательно (или несознательно) не затронуты учеными. С другой стороны, хорошее описание материалов и методов – ключ к тому, чтобы воспроизвести подобный эксперимент самостоятельно.

Результаты (results)

Полученные результаты выносят в отдельный блок. В этом разделе, как правило, не делается никаких выводов о том, чего именно удалось достичь автору – только конкретные данные, графики, диаграммы. Обычно у ученых нет возможности расписывать каждую полученную цифру – поэтому если вы хотите досконально разобраться с содержанием материала, придется внимательно изучить все иллюстрации и таблицы.

Интерпретация/обсуждение (discussion)

А вот в этом разделе можно увидеть мнение автора по поводу полученных результатов: что удалось сделать, а чего не удалось, какое место исследование занимает по отношению к другим работам, каковы были ограничения и допущения данного исследования, и почему автор получил именно этот результат. Важно иметь в виду: этот блок, в отличие от предыдущих двух, содержит точку зрения автора, а не просто сухие факты – и вы необязательно должны прийти к точно таким же выводам, читая материал.


Как читают статьи ученые

Итак, «анатомия» научной статьи нам понятна, основные маркеры, на которые стоит обращать внимание при чтении – тоже. Теперь стоит разобраться с тем, как читают подобные материалы сами ученые.

Дженнифер Рафф (Jennifer Raff), биоантрополог и специалист по генетике из Канзасского Университета, дает несколько практических советов, которые помогут читателю:

1. Сформулируйте основной вопрос статьи (какую проблему стремятся разрешить ученые в этой области)
2. Опишите контекст исследования в нескольких предложениях (Дженнифер предлагает использовать пять предложений) – или, другими словами, перескажите себе, что было сделано до настоящего исследования, чтобы ответить на главный вопрос.
3. Определите конкретные вопросы, на которые собираются ответить авторы статьи.
4. В процессе чтения выписывайте все незнакомые слова и ищите их значения.
5. В процессе чтения раздела «Материалы и методы» рисуйте примерную схему проведения исследования.
6. Сформулируйте для себя результаты исследования в одном абзаце, ориентируясь на факты, а не на мнения авторов.

Дженнифер советует использовать критический подход и не доверять исследователям «на слово» – поэтому она советует обращать меньше внимания на раздел «Интерпретация», самостоятельно давать себе ответы на вопросы «Чего достигли авторы?», «Ответили ли они на конкретные вопросы исследования?», а также изучать мнения других представителей научного сообщества о данной статье.

Более того, по мнению Дженнифер, начинать чтение статьи следует не с аннотации, а с введения – это, по ее словам, помогает ей самой сохранять критический настрой и оценивать материал более беспристрастно – не полагаясь на мнение авторов.

Правда, такой подход практикуют не все: журнал Science опросил 12 ученых (среди них был и главный редактор научного журнала), чтобы узнать, как они читают статьи. Выяснилось, что большинство все-таки начинает с аннотации – особенно в случаях, когда не очень хорошо знакомы с тематикой исследования.

При этом примерно половина опрошенных ученых практикует подход Дженнифер и изучает каждое слово – с их точки зрения, невозможно разобраться в научной статье, не «отработав» каждый непонятный термин. Другая половина сначала читает материал бегло – а уже потом (при необходимости) углубляется в детали. А вот еще несколько советов, которые дали журналистам Science практикующие исследователи:

1. Не стесняйтесь задавать вопросы: гуглить непонятные термины, пользоваться «недостаточно научными» источниками вроде Википедии или блогов, а также обсуждать сложные моменты статей с коллегами. В конце концов, научные тексты – это не беллетристика. В крайнем случае можно даже написать письмо авторам – и попросить объяснить непонятный момент.

2. Разбивайте статью на блоки и читайте ее по частям – вполне возможно, что на чтение одной статьи у вас уйдет несколько дней. Это нормально – у ученых происходит то же самое.

3. Печатайте статью на бумаге и выделяйте наиболее важные для вас моменты. Это поможет легче воспринять материал и быстрее восстановить знания, когда к тексту понадобится вернуться. Обращайте особое внимание на те моменты, которые меняют ваше восприятие и понимание темы исследования.

4. Старайтесь быть «активным читателем» – то есть, до начала чтения, определите, что именно вы хотите получить от статьи: список наиболее значимых исследований в этой области, перечень авторов, на которых надо обратить внимание, план проведения похожего исследования, подтверждение или опровержение вашей точки зрения. В некоторых случаях информацию, которая отвечает на ваш вопрос, стоит сохранить отдельно. Например Лина Колуччи (Lina A. Colucci) из Harvard-MIT Health Sciences and Technology program сохраняет всю значимую информацию, которая касается контекста исследования, в отдельном текстовом файле. А информацию о материалах и методах исследования предпочитает аккумулировать в Excel-таблицах.

Итак, TL;DR

1. Задумайтесь, зачем вам нужно прочесть научную статью? От того, какую именно вы преследуете цель, зависит, нужны ли вам материалы об исследованиях (первичные источники) или обзорные материалы (вторичные источники).

2. Попробуйте сформулировать для себя основную задачу, которую вы хотите решить. Если ваша цель – получить общее представление о предмете, подумайте, что именно вам хочется узнать: кто работал над данной темой? Как менялись исследовательские задачи? Что сейчас входит в сферу интересов ученых? И так далее. Это позволит вам читать «сфокусированно», держа в голове поставленный вопрос.

3. Если вы разобрались с тем, статью какого типа вам нужно прочесть, и выбрали для себя материал, можно начинать чтение. Предварительно стоит распечатать статью – это облегчит процесс.

• Если вы хорошо знакомы с темой и настроены критически, стоит начать с чтения введения. Это позволит вам не отвлекаться на выводы авторов и самостоятельно сформировать мнение об их работе.
• Если вы доверяете источнику и авторам, и не так хорошо разбираетесь в теме, стоит начать с аннотации. Если в аннотации информации недостаточно – обратитесь к последнему разделу («Обсуждение» или «Выводы»)

4. Вы считаете, что тема исследования и содержание аннотации/введения соответствуют вашим интересам? Тогда можно продолжать чтение.

5. Читая введение, определите для себя основной вопрос (чем занимаются ученые в этой области и какую главную проблему они решают) и конкретные вопросы, которые ставят перед собой авторы материала. Сделайте краткий пересказ исследовательского контекста. Старайтесь выписывать незнакомые слова и уточнять их значение – даже в «ненаучных» источниках.

6. Не забывайте про перерывы. Чтение научной статьи – длительное и сложное занятие, возможно, вам придется разбить его на несколько дней.

7. Читая раздел «Материалы и методы», попробуйте заносить информацию в таблицу (если вам нужно понять, как проводятся исследования в этой области, и вы хотите сравнить подходы разных ученых) или рисовать для себя схему проведения исследования. Это поможет лучше понять, что именно делали ученые.

8. В разделе «Результаты» уделите пристальное внимание графической информации: таблицам и рисункам. Как правило, в них содержится даже больше ценных данных, чем непосредственно в тексте.

9. Перечитайте раздел «Обсуждение». Подумайте, ответили ли авторы на поставленные во введении вопросы? Насколько соответствует их и ваша интерпретация полученных результатов?

10. Наконец, изучите мнение критиков и редакторов: что говорят об этой работе другие авторы.

P.S. Как связаны технологическое предпринимательство и научная фантастика.

У вас когда-нибудь было такое, что нужно начать писать работу, а вы понятия не имеете, как это делать? С чего начинать? Откуда брать информацию? Как оформлять?

К счастью, все типы работ (в том числе и научная статья) пишутся не из головы, а строго по определенным стандартам. И если вы не хотите копаться в ГОСТах и документации, можно написать свой труд по образцу. Для создания собственной статьи достаточно изучить чужие и понять их структуру. 

Мы уже писали о том, как писать собственные научные статьи в нашем телеграм-канале. А теперь давайте разберемся, где искать важные публикации, как грамотно читать научные журналы и статьи, чтобы создать на их основе качественную и образцовую собственную работу.

Где искать научные статьи и исследования

До того как научиться читать научные труды, давайте разбираться, где искать их в открытом доступе, если Google вам не подходит.

Как вообще возникла эта проблема? Дело в том, что не у всех вузов есть доступ к авторитетным и платным научным журналам.

Зато сегодня есть несколько способов получить нужную информацию совершенно бесплатно при помощи специальных инструментов и ресурсов:

1. Unpaywall – это удобное расширение для браузеров Chrome и Firefox, которое автоматически ищет полные тексты научных публикаций и открывает к ним доступ.
2. Академия Google – отдельный поисковик по научным статьям. Просто открываете его и в поисковой строке прописываете название нужной публикации.
3. Open Access Button – сайт, который поможет с поиском редких материалов.
4. ArXiv.org – ресурс, на котором материалы выкладывают сами авторы научных статей. Если быть точнее, то тут размещают препринты (черновики), которые еще нуждаются в доработках.
5. КиберЛенинка – это самая крупная в России виртуальная библиотека, где можно читать и искать научные статьи даже на английском, но в основном на русском.
6. eLibrary – сайт с публикациями и научными статьями из российского индекса научного цитирования. Но для работы тут необходима регистрация, а иногда – и сложная регистрация с указанием пароля организации того, кто делает запрос.
7. Отдельные электронные библиотеки, которые сотрудничают с вузом. Каждый университет подписывается на разные издания, научные журналы. Таким же образом он заключает договор с определенной электронной библиотекой (например, ЭБС «Университетская библиотека онлайн» или IQ Library) и получает доступ к ее содержимому.
8. РГБ – российская государственная библиотека с электронным каталогом, где можно найти и научные статьи, и полные тексты диссертаций, и монографии. Если не нашли нужную работу в оцифрованном виде, можно проголосовать за её перевод в электронный и подождать. Правда, сколько – никто не знает.
9. Написать напрямую автору научной статьи. Иногда так даже быстрее, чем найти или пытаться получить доступ на специальных ресурсах. Сделать это можно напрямую, если знаете, как связаться с автором, или на сайте – найти нужную публикацию и в профиле автора нажать кнопку «попросить полный текст». А на Academia.edu чаще всего можно найти все материалы по интересующей статье: данные, препринты, доклады и т.д. Причем находится все это прямо в профиле автора.

Есть также специальные базы данных по научным статьям. Вот самые распространенные из них:

• PubMed и MedLine– работы по медицине и биологии с бесплатными и платными текстами;
• Jstor – база статей на английском языке по разным тематикам;
• Psyjournals – электронные версии журналов по психологии;
• SciFinder – невероятно объемный источник информации по химии, биологи и биомедицине, химической физике, инженерии;
• ERIC – место, где можно найти научные статьи на английском по психологии из разных уголков мира;
• Frontiers – сборник статей разной тематики в открытом доступе;
• HEP Search – информация по физике высоких энергий.

Теперь мы знаем, где искать публикации. Давайте плавно перейдем к тому, как правильно читать научные статьи.

Изучаем структуру текста

Прежде чем читать научные и научно-популярные статьи (на русском или английском языках, по психологии или медицине – не важно), нужно разобраться с их структурой.

Есть четкие правила, по которым пишут академические работы. Изучив внимательно несколько примеров, вы поймете четкую последовательность подачи информации.

Основная масса научных статей имеет следующую структуру:

1. Аннотация. Описание исследования в краткой форме. Обычно она состоит их 4 частей – актуальности, методов, результатов и подведения итогов. В этой части работы автор делает выжимку из всей работы. Ее цель – указать, что в полном тексте работы заслуживает особенного внимания.
2. Введение. Автор должен объяснить важность выбранного исследовательского вопроса. В этой части работы подачу информации ведут от общего к частному: от объяснения актуальности проблемы до необходимости исследовать конкретное явление или объект в определенных условиях.
3. Методология. Здесь описывают проведение исследования: как автор проводил эксперименты, а потом собирал и анализировал информацию.
4. Результаты. В этой части приводят сведения о том, что удалось сделать и к каким выводам прийти. Тут же в основном расположены основные графики, таблицы, чертежи.
5. Интерпретация. Здесь автор обобщает результаты и высказывает свое мнение о проведенной работе. Можно узнать, какие у работы сильные и слабые стороны, есть ли возможные ограничения, чего бы автор хотел еще добиться при будущем более подробном изучении данной темы.
6. Использованные источники. Ну здесь все ясно – автор приводит всю использованную в ходе работы научную литературу.

В этой структуре нет ничего нового. Ее уникальность состоит в том, что некоторые данные автор повторяет несколько раз – якобы, с целью лучшего понимания и усвоения читателем. Но часто получается совсем наоборот: мы тратим слишком много времени на прочтение одного и того же. Отсюда вытекает следующий совет о том, как читать научные статьи по истории или другим дисциплинам.

Советы о том, как понимать непонятное в научных статьях

Сквозное чтение

Наша цель – найти важную информацию из сотен тысяч ненужных данных. Как только мы ее найдем, чтение можно закончить.

Нет смысла внимательно вчитываться в каждое слово, ведь так мы тратим огромную кучу времени. Кроме этого, читать все подряд – крайне скучно.

Чтобы найти нужную информацию, обратитесь в первую очередь к аннотации. Если там будет то, что вы ищете, можно закончить поиски на этом разделе.

Если же понадобится более подробная информация, обратите внимание на раздел с интерпретацией и результатами или проанализируйте приведенные в графиках и таблицах цифры.

Раздел с методологией чаще всего вообще лучше обходить стороной. Он нужен лишь для ознакомления с техническими деталями.

Изучение графиков и таблиц

У многих читателей возникает непреодолимое желание пропустить эту часть научной работы. Но специалисты рекомендуют тщательно ознакомиться с их содержимым и постараться разобраться, о чем же там рассказывается.

Дело в том, что одна хорошая диаграмма или толковый график могут сэкономить до нескольких часов обычного текста. 

Если же графический материал никак не поддается, найдите эту часть в тексте и узнайте, о чем там говорится.

Чтение и еще раз чтение

Не важно, какие и где читать научные статьи, ведь главное здесь – просто читать, и делать это нужно как можно больше.

В одном исследовании было опрошено 12 преподавателей и ученых. Цель опроса – выяснить, что опрашиваемые делают, когда им становится трудно с научным текстом. Все участники опроса согласились с тем, что страхи нужно отбросить в сторону. Такие ситуации происходят даже с самыми умными головами. И вот какие советы они дают тем, у кого встает такая же проблема:

1. Если при чтении основная мысль ускользает, постарайтесь сделать на эту тему презентацию. Соберите весь материал воедино, кратко расскажите его друзьям или знакомым, попробуйте ответить на вопросы.
2. Если совсем туго, обратитесь за помощью к Википедии или источнику попроще. Даже если они искажают информацию или не всегда точно ее доносят, основную суть понятия они вам дадут.
3. Если ничего не помогает, не стесняйтесь написать письмо напрямую автору научной статьи. Им нравится внимание со стороны, которое достается не так уж и часто. Поэтому с высокой долей вероятности вам ответят.
4. Если есть возможность, можете обратиться за разъяснениями к более опытному ученому.
5. Если в тексте много непонятных слов, найдите его в электронном виде. Читая за компьютером, вы не потеряете так же много времени на поиск значения незнакомых терминов, как если бы читали печатный образец.
6. Переизбыток научных терминов, понятий, аббревиатур приводит к тому, что основная мысль или идея исследования прячется где-то очень глубоко. Тогда просто задайте себе вопрос: «А чего вообще хотели добиться ученые этим исследованием?»
7. Иногда есть смысл заставить себя дочитать научную статью до конца, чтобы наконец понять ее. А в некоторых случаях придется прочесть ее не один раз. Можно распечатать и делать пометки важных мест маркером, чтобы после не терять время на поиски или воспоминания.

Большинство ученых согласно с утверждением: довольно часто встречаются настолько плохо написанные тексты научных статей, что разбираться в них не стоит вовсе. Гораздо полезнее и проще поискать что-то другое по этой же тематике. 

Вы всегда должны тренироваться и помнить, что вы не одни. Наукой занимается огромное количество людей. А если мешает учеба, то всегда рядом есть сервис студенческой помощи, который с радостью поможет донести этот тяжкий груз науки.

Ликбез для всех студентов: как правильно читать научные статьи

Работа с научными источниками — это навыки, которые по непонятным причинам обходят стороной и школьная, и вузовская, и вообще все прочие учебные программы.

Несмотря на бум популяризации науки, попытки рассказать простым языком о достижениях ученых нередко заканчиваются крахом. Подмена понятий, ложное цитирование и громоздкие, бесчеловечные формулировки — наиболее распространенные проблемы научпопа. Можно читать статьи в оригинале, но неподготовленному читателю чаще всего непросто разобраться в них даже при большом желании. Научный сотрудник Мичиганского университета и доктор медицины Мэри К. Вэнс уверяет, что это не так сложно, как кажется. T&P собрали ее советы и рекомендации других ученых.

Все исследования пишутся в соответствии со строгими правилами академического письма. Достаточно внимательно изучить пару примеров, чтобы понять, что за чем идет. Подавляющее большинство научных статей состоят из следующих частей:

Аннотация. Краткое описание исследования, которое обычно состоит из четырех частей: актуальность, методы, результаты и выводы. Это выжимка из всех следующих разделов статьи. Из аннотации не всегда все понятно, но она указывает, на что обратить внимание в полном тексте.

Введение. Здесь объясняется, почему исследовательский вопрос важен и его нужно было изучить. Обычно во введении автор двигается от общего к частному — от актуальности проблемы до потребности изучить конкретный объект или явление в определенных условиях.

Методология. В этой части подробно рассказывается, как проводилась исследовательская работа: как проходил эксперимент, собирали и анализировали данные.

Результаты. Что удалось сделать, каковы главные выводы. Также здесь чаще всего можно найти таблицы и графики.

Интерпретация. Это обобщение результатов и мнение автора о проделанной работе. Здесь можно узнать о сильных и слабых сторонах работы, о возможных ограничениях и о том, чего бы еще хотел достичь исследователь при изучении темы в дальнейшем.

Использованные источники. Особенность такой структуры в том, что многие вещи автор повторяет по несколько раз. Обычно для того, чтобы читателю было понятнее, — однако иногда выходит наоборот: мы путаемся и тратим слишком много времени на прочтение. Из этого вытекает второй совет.

«Ваша цель — выудить нужную информацию и на этом закончить чтение. А не впитывать каждое слово: это огромная трата времени, не говоря о том, что это невероятно скучно (не могу отрицать этот факт, хотя сама написала несколько таких статей)».

В первую очередь стоит обратиться к аннотации: если в ней найдется все необходимое, в целом можно считать, что цель достигнута (именно для того аннотации и нужны). Если же требуется более подробная информация, можно обратиться к результатам и интерпретации или изучить самые показательные цифры в таблицах и графиках. Методологию лучше вообще оставить в стороне до тех пор, пока не понадобятся технические детали.

Как бы ни был велик соблазн пропустить их, стоит попытаться разобраться. Один хороший график может сэкономить несколько часов разбора текста. Если какие-то графические материалы никак не поддаются, про эту часть исследования лучше почитать в тексте.

Многие исследователи придерживаются тех же простых правил, о которых пишет Вэнс. Два года назад журнал Science опросил 12 ученых и преподавателей, чтобы узнать, что они делают, когда им сложно справиться с научным текстом. Все опрошенные сошлись на том, что провала бояться не стоит: такое происходит даже с опытными учеными. Некоторые из их советов могут удачно дополнить краткое руководство Мэри Вэнс для тех, кто устал сидеть над сотней открытых вкладок и распечатанных статей.

Если суть важной статьи упрямо продолжает ускользать, стоит попробовать сделать о ней презентацию, советует Лина Колуччи, профессор Гарварда и MIT. Можно попробовать объяснить материал друзьям и ответить на их вопросы.

По словам Кевина Бенке из Мичиганского университета, не стоит пренебрегать «Википедией» и другими источниками «попроще»: они могут искажать информацию, но помогут нащупать твердое дно среди сотни терминов. Если ничего не помогает, профессор рекомендует писать авторам статей напрямую — велика вероятность, что они ответят.

Геофизик и редактор Science Марша Макнатт рекомендует без страха обращаться к более опытным ученым. И отмечает, что сама любит читать тексты онлайн, чтобы при необходимости сразу узнавать значение непонятных слов.

Иногда в статье так много специфической лексики и аббревиатур, что они скрывают за собой саму идею исследования. В таких случаях полезно задать вопрос «А на какой вопрос вообще хотели ответить авторы?» — советует Джереми Борнигер из Университета штата Огайо. Также он рекомендует примерить использованные авторами методы к своему исследованию и попытаться понять, почему была избрана именно такая методология.

Порой нужно сделать усилие и дочитать статью до конца, чтобы она стала понятнее. С некоторыми исследованиями это работает только после нескольких прочтений, отмечает Лаклан Грей, исследователь из Института Бернет и Университета Монаш. Он советует выделять самые важные куски текста на распечатках и время от времени возвращаться к ним, чтобы сэкономить время на вспоминание.

Многие ученые, с которыми поговорил Science, отмечают: некоторые научные тексты настолько плохо написаны, что, возможно, вообще не стоит пытаться в них разбираться, — лучше поискать что-то другое по теме. Тем не менее главный совет — сохранять упорство, тренироваться и помнить, что вы не одни.

Непридуманные истории

После экологической катастрофы на Аляске, вызванной разливом нефтяного пятна, была проведена реабилитационная программа по лечению тюленей, средней стоимостью $80 000 на одно животное. После лечения двух тюленей с большой помпой и при стечении народа выпустили на волю в залив. Через минуты на глазах у изумленной публики их обоих сожрала касатка.

Студентка-психолог из Нью-Йорка специально наняла плотника, для того чтобы поставить эксперимент о том, как среднестатистический человек реагирует на придирки к своей работе. Через 4 часа работы под присмотром студентки и непрекращающихся комментариев, плотник набросился на нее с топором и сделал калекой на всю жизнь.

Супруга зашла на кухню и увидела что ее муж дергается в конвульсиях, держась за электрический чайник, включенный в розетку. Она схватила швабру и постаралась оторвать мужа от электроприбора, сломав при этом ему руку в двух местах. До этого момента муж слушал альбом своей любимой группы на своем любимом Walkman’е.

Два борца за права животных устроили маленькую демонстрацию в Бонне, возле загона для свиней, которых собирались отправить на бойню. Благодаря дыре в изгороди, 2 000 свиней вырвались на волю и затоптали насмерть своих защитников.

Иракскому террористу Каю Рахайету, не хватило денег на марки, которые он наклеил на посылку с бомбой, поэтому почтовая служба прислала ее с отметкой «возвращено отправителю». Забыв, что именно находится в посылке, незадачливый террорист вскрыл ее и взлетел на воздух вместе со своим домом.

Инструкция для читателя научных статей

Во всех основных разделах современной научной работы — во введении, изложении экспериментальных результатов и т. д. — встречаются традиционные, общеупотребительные выражения. Ниже мы раскрываем их тайный смысл (в скобках).

Введение

«Хорошо известно, что…» (Я не удосужился найти ссылку на работу, в которой об этом было сказано первый раз.)

«Имеет огромное теоретическое и практическое значение». (Мне лично это кажется интересным.)

«Поскольку не удалось ответить сразу на все эти вопросы…» (Эксперимент провалился, но печатную работу я все же сделаю.)

«Был развит новый подход…» (Бенджамен Ф. Мейсснер использовал этот подход по меньшей мере 30 лет тому назад.)

«Сначала изложим теорию…» (Все выкладки, которые я успел сделать вчера вечером.)

«Очевидно…» (Я этого не проверял, но…)

«Эта работа была выполнена четыре года тому назад…» (Нового материала для доклада у меня не было» а поехать на конференцию очень хотелось.)

Описание экспериментальной методики

«При создании этой установки мы рассчитывали получить следующие характеристики…» (Такие характеристики получились случайно, когда нам удалось, наконец, заставить установку начать работать.)

«Поставленной цели мы добились…» (С серийными образцами вышли кое-какие неприятности, но экспериментальный прототип работает прекрасно.)

«Был выбран сплав висмута со свинцом, поскольку именно для него ожидаемый эффект должен был проявиться наиболее отчетливо». (Другого сплава у нас вообще не было.)

«…прямым методом…» (С помощью грубой силы.)

«Для детального исследования мы выбрали три образца». (Результаты, полученные на остальных двадцати образцах, не лезли ни в какие ворота.)

«…был случайно слегка поврежден во время работы…» (Уронили на пол.)

«.. .обращались с исключительной осторожностью…» (Не уронили на пол.)

«Автоматическое устройство…» (Имеет выключатель.)

«…схема на транзисторах…» (Есть полупроводниковый диод.)

«…полупортативный…» (Снабжен ручкой.)

«…портативный…» (Снабжен двумя ручками.)

Изложение результатов

«Типичные результаты приведены на…» (Приведены лучшие результаты.)

«Хотя при репродуцировании детали были искажены, на исходной микрофотографии ясно видно…» (На исходной микрофотографии видно то же самое.)

«Параметры установки были существенно улучшены…» (По сравнению с паршивой прошлогодней моделью)

«Ясно, что потребуется большая дополнительная работа, прежде чем мы поймем…» (Я этого не понимаю.)

«Согласие теоретической кривой с экспериментом: Блестящее… (Разумное…) Хорошее… (Плохое…) Удовлетворительное… (Сомнительное…) Разумное… (Вымышленное…) Удовлетворительное, если принять во внимание приближения, сделанные при анализе…» (Согласие вообще отсутствует.)

«Эти результаты будут опубликованы позднее…» (Либо будут, либо нет.)

«Наиболее надежные результаты были получены Джонсом…» (Это мой дипломник.)

Обсуждение результатов

«На этот счет существует единодушное мнение…» (Я знаю еще двух ребят, которые придерживаются того же мнения.)

«Можно поспорить с тем, что…» (Я сам придумал это возражение, потому что на него у меня есть хороший ответ.)

«Справедливо по порядку величины…» (Несправедливо…)

«Можно надеяться, что эта работа стимулирует дальнейший прогресс в рассматриваемой области…» (Эта работа ничего особенного собой не представляет, но то же самое можно сказать и обо всех остальных работах, написанных на эту жалкую тему.)

«Наше исследование показало перспективность этого подхода…» (Ничего пока не получилось, но мы хотим, чтобы правительство отпустило нужные средства.)

Благодарности

«Я благодарен Джону Смиту за помощь в экспериментах и Джону Брауну за ценное обсуждение». (Смит получил все результаты, а Браун объяснил, что они значат.)

Про консалтинг и пастухов

К пастуху, пасущему стадо овец, подъезжает на машине какой-то тип, высовывается из окна и говорит:

— Если я тебе скажу, сколько у тебя овец в стаде, ты мне подаришь одну? Немного удивленный пастух отвечает:

— Конечно, почему бы и нет.

Тогда этот мужик достает ноутбук, подсоединяет его к мобильному телефону, устанавливает связь с Интернетом, заходит на сайт НАСА, выбирает спутниковую связь GРS, выясняет точные координаты места, где он находится, и отправляет их на другой спутник НАСА, который сканирует эту местность и выдает фото со сверхвысоким разрешением. Затем этот тип передает снимок в одну из лабораторий Гамбурга, которая через несколько секунд отправляет ему мыло с подтверждением того, что снимок был обработан и полученные данные сохранены в базе данных. Через ODBC он подключается к базе данных MS-SQL, копирует данные в таблицу EXCEL и начинает производить расчет. Через несколько минут он получает результат и распечатывает в цвете 150 страниц на своем миниатюрном принтере.

Наконец он говорит пастуху:

— У тебя в стаде 1586 овец.

— Точно! Именно столько овец у меня в стаде. Что ж, выбирай.

Мужик выбирает одну и грузит ее в багажник.

И тут пастух ему говорит:

— Послушай, а если я угадаю, кем ты работаешь, ты мне ее вернешь?

Немного подумав, мужик говорит:

— Ну давай.

— Ты работаешь консультантом, — неожиданно выдает пастух.

— Это правда, черт возьми! И как же ты догадался?

— Это было легко сделать, — говорит пастух, — ты появился, когда никто тебя не звал, хочешь получить плату за ответ, который я уже знаю, на вопрос, который тебе никто не задавал, и к тому же ты ни хрена не смыслишь в моей работе. Так что отдавай обратно мою собаку.

Театральный Диалог двух студентов — сексопотолога и больного

Данный диалог является реальной стенографией выпускного экзамена в театральном институте, когда двум студентам было предложено экспромтом сыграть роль больного и врача-сексопатолога.

Входит больной и садится перед доктором:

— Доктор, у меня проблемы с сексом. Все женщины при половом акте со мной кричат.

— Поздравляю, голубчик. Только какая же в этом проблема? Вот у меня давно уже не кричат, и это меня, признаться, сильно расстраивает.

— Но они кричат всегда одинаково.

— И как же они обычно кричат?

— «Помогите! Насилуют!»

— Да, любопытный медицинский случай.

— Доктор, а я часом не болен?

— Часом? Гм. Откройте-ка рот… Нет, часа у вас нет.

— Что же мне делать, доктор?

— А вы не пробовали брать их лаской?

— Пробовал. Не кричат, но и не дают.

— Гм… Тогда попробуйте, например, сделать при девушке умное лицо.

— Да сколько раз делал, но меня вообще узнавать перестают. Умоляю, доктор, помогите! Я же руки на себя наложу.

— Успокойтесь, голубчик, начнем с элементарного, вот, например, вы знаете, что у мужчины самое главное?

— Я догадываюсь…

— И совсем не то, что вы думаете. У мужчины самое главное это голова, а точнее язык.

— Вы хотите, чтобы я показывал им язык?!

— Да-а, случай тяжелый. Скажите, голубчик, чем женщина любит мужчину?

— Ну, я догадываюсь…

— Он догадывается… Ушами, голубчик, ушами!

— Я не понял, лизать уши им, что ли?

— Да-а, случай тяжелый. Впрочем, а почему бы и нет. Женщины вообще существа непредсказуемые. Вот, помню, была одна у меня в молодости, так ей нравилось снимать с меня носки и… впрочем, к делу это отношения не имеет.

— Доктор, а вдруг я импотент?

— Запомните, голубчик, единственная импотенция, которая может угрожать мужчине — это когда некого. Раздевайтесь.

— Зачем?

— Будем лечить.

— Ой, а я было подумал, что вы…

— Это плохо, голубчик, что вы так подумали, значит, у вас уже начались осложнения.

— Осложнения! Доктор, а жить я буду?

— Будете, голубчик, вопрос только с кем. Кстати, вы курите?

— Нет.

— Ну хотя бы пьете?

— Ни капли.

— Плохо.

— Почему?

— Что ж мне теперь посоветовать вам бросить. Ну-с, голубчик, дышите.

— А я что делаю?

— Теперь не дышите.

— Ой, а вдруг у меня сердце остановится!

— Ничего страшного, у меня большой опыт в искусственном дыхании. Я его делал уже двадцать раз, и только двое после этого остались живы — я и еще один санитар.

— Доктор, а можно умереть от воздуха?

— Если много вздохнуть, можно и от воздуха. У психиатра давно были?

— Никогда не был.

— Это плохо. И в психиатрической больнице не лечились?

— Нет, и в психиатрической я не лечился.

— Значит, не лечились?

— Нет, не лечился.

— Последний раз спрашиваю, лечились или нет?

— Вы что, доктор, надо мною издеваетесь? Я же и по морде съездить могу. Последний раз повторяю, что ни в какой психбольнице я не лечился!

— Так оно и видно! Нервишки у вас ни к черту. А все болезни, голубчик, от нервов и только несколько от удовольствий. Впрочем, похоже, последние вам не грозят.

— Как же теперь быть, доктор?

— А, может, вам того… пол поменять?

— Так я его и так недавно поменял и обои новые поклеил.

— Нет, я в натуральном смысле, с мужского на женский.

— Это как же так?

— Очень просто, вам удаляют все лишнее и добавляют необходимое. Как говорится, хе-хе, раз и в дамки. И главное, больше никаких проблем с женщинами.

— А без этого никак нельзя?

— Можно, конечно, попробовать полечить вас электрошоком на электрическом стуле в комбинации с наложением рук на больного и зарыванием в грязь. Но с вашим диагнозом никаких гарантий…

— А что за диагноз у меня?

— Хроническая мозговая недостаточность.

— Так мне при смене пола и мозгов добавят?

— Это делают только при обратной операции, из женщины в мужчину, а так даже наоборот…

В этом месте студенты были прерваны председателем экзаменационной комиссии, так как несколько преподавателей свалились под стол от смеха, и продолжать экзамен не было никакой возможности. Оба студента за этот экзамен получили оценку «пять».

Страна напуганных идиотов

Звонок в офис поздно вечером. Очень-очень серьезный голос:

— Старший лейтенант милиции такой-то, отделение номер…, округа … С кем я разговариваю?

— Менеджер такой-то.

— В доме по адресу…, подъезд…, этаж… коробочка с проводами, лампочкой и Вашим номером телефона на корпусе имеет к Вам отношение?

— На корпусе «SURECOM» написано?

— Да.

— А зеленые лампочки мигают?

— Да.

— Тогда это наше.

— Что это?

— Это хаб.

— Зачем это нужно?

— Это нужно, чтобы жители дома могли иметь доступ в Интернет.

— Понятно, а мы выезжали как на взрывное устройство.

Если бы не порнофильмы, то мы никогда не узнали бы, что…

1. Если вы грабитель и вор, и вас застукали, то в худшем случае вам придется заняться любовью с хозяйкой.

2. Изнасилование и парковка в подземном гараже — вещи взаимосвязанные и обычные.

3. Белоснежка была нимфоманкой.

4. В коммерческих фирмах удачные сделки принято завершать сексуальными оргиями.

5. Чтобы получить оральный секс — достаточно попросить прикурить у приглянувшейся вам девушки.

6. Если вы идете по парку, и видите парочку, занимающеюся любовью — смело подходите и участвуйте — вам будут рады.

7. Больницы и поликлиники — на самом деле скрытые публичные дома.

8. Теперь мы знаем, зачем учителя оставляют школьников после уроков.

9. Сантехник — самая сексуальная профессия.

10. Жить в гостинице и не переспать с горничной — нонсенс.

11. Все женщины обожают анальный секс.

12. Во время занятия сексом принято громко и восторженно комментировать происходящее.

13. Все товары в секс шопе можно «примерить».

14. Полицейские участки — законспирированные садомазохистские притоны.

15. Дантист и гинеколог — одно и тоже.

16. Секретарши любят разговаривать по телефону во время секса с начальником.

17. Все, что вы думали о манекенщицах — правда.

18. Продавцы в секс шопах — озабоченные маньяки.

19. Силиконовые груди были распространены уже в средние века.

20. Понятно почему в поездах всегда заняты туалеты.

21. Статистические 16 см — вранье.

22. Секс в зимнем лесу — обычное дело.

23. Надзиратели в мужских тюрьмах обычно женщины.

24. Свадьбы обычно заканчиваются всеобщим «имением» невесты.

25. У порнофильмов есть режиссеры

Elisabeth Pain

Я начинаю с изучения абстракта. Затем смотрю вступление и бегло просматриваю статью целиком, чтобы задержаться на схемах и рисунках. Я стараюсь найти 1-2 наиболее значимых рисунка и убеждаюсь, что могу понять, что на них изображено. Затем я читаю заключение (summary). Лишь после того, как все это сделано, я возвращаюсь к техническим деталям для поиска ответов на появившиеся вопросы.

— Jesse Shanahan, магистрант астрономии Уэслианского Университета, Мидделтаун, штат Коннектикут.

Общее представление я получаю при чтении абстракта и заключения. Заключение помогает мне понять, была ли достигнута цель, обозначенная в абстракте, и может ли описанная работа оказаться полезной для моего собственного исследования. Я всегда смотрю на графики и рисунки — они помогают мне получить первое впечатление от статьи. Затем я обычно читаю всю статью от начала до конца, и таким образом могу следовать заданному авторами порядку работы.

Если вы хотите читать статьи как можно более продуктивно, вам нужно четкое представление о том, какая именно информация вам необходима в первую очередь, а затем следует сфокусироваться на этом аспекте. Например, это может быть сравнение ваших результатов с результатами авторов: поместите ваш анализ в контекст или расширьте его, используя недавно опубликованные данные. Является ли статья для вас важной, поможет понять список цитирований: он даст актуальную информацию о том, как коллеги по вашей теме применяют эту статью в своих исследованиях.

— Cecilia Tubiana, исследователь в Институте исследований Солнечной системы Общества Макса Планка, Гёттинген, Германия.

Если я буду стремиться понять основные моменты, то прочитаю абстракт, далее перескочу на рисунки и просмотрю главные пункты в дискуссии. Мне кажется, иллюстрации являются самой важной частью статьи, потому что c абстрактом и основной частью можно «сыграть» для того, чтобы создать убедительную историю. Затем все, что мне непонятно, я разбираю в методах.

Если я хочу копнуть в статью поглубже, для начала читаю ее целиком, а затем отыскиваю несколько предшествующих статей этой научной группы или другие материалы на эту же тему. Если после утверждения, которое мне показалось особенно интересным или противоречивым, есть ссылка, то я смотрю и её. Если вдруг требуется больше деталей, я заглядываю в репозитории с предоставленными данными или смотрю дополнительную информацию (приложения к статье).

Затем, если исследование авторов статьи похоже на мое, я смотрю, совпадает ли релевантная информация с нашими данными или есть какие-то противоречия. Если они есть, анализирую, что же могло их вызвать. Кроме этого, я думаю, что могло бы произойти с нашей моделью, если бы мы использовали такие же, как в статье, методы, и какие выводы из этого можно сделать. Иногда важно уделить внимание тому, почему авторы решили провести эксперимент именно таким образом. Может быть, они использовали малоизвестный тест вместо общепринятого анализа, тогда почему они это сделали?

— Jeremy C. Borniger, аспирант в области нейробиологии, Университет штата Огайо, Колумбус

Я всегда начинаю с названия и абстракта. Это позволяет мне понять, заинтересован ли я в этой статье и, вообще говоря, способен ли ее понять – как с научной, так и с лингвистической точки зрения. Затем я читаю вступление, чтобы понять, какой вопрос сформулирован, и перескакиваю на рисунки и таблицы для того, чтобы разобраться в данных. Далее читаю обсуждение, чтобы получить представление о том, как статья соотносится с общей научной картиной.

Я уделяю внимание адекватному восприятию ограничений и правильности выводов. Тревожным сигналом для меня служит преувеличение авторами значимости своих аргументов. Как эпидемиолог, я могу попробовать удостовериться в том, что дизайн исследования был адекватен для того, чтобы действительно протестировать заявленную гипотезу.

Погружаясь глубже в формирование аргументов, рисунков и дискуссий, я думаю, какие части являются волнующими и новыми, какие биологически или логически релевантны, а какие больше всего поддерживаются литературой. Я всегда обдумываю, какие части статьи соответствуют моим гипотезам и вопросам в исследовательской деятельности.

— Kevin Boehnke, докторант в области гигиены окружающей среды, Мичиганский университет, Энн-Арбор.

Моя стратегия чтения зависит от статьи. Иногда я начинаю с беглого просмотра, чтобы оценить количество релевантной информации. Если статья полностью соответствует моей нынешней теме, то прочитаю ее внимательно, за исключением вступления, которое наверняка и так хорошо знакомо. Я всегда стараюсь выяснить, если ли в статье такие части текста и рисунки, на которые мне стоит обратить больше внимания; затем читаю сопроводительную информацию в результатах и обсуждение.

Я также проверяю наличие ссылок, которые могли бы быть мне интересны. Иногда любопытно посмотреть, какой специалист из данной научной сферы был процитирован, или скорее, какой процитирован не был, чтобы узнать, не проигнорировали ли авторы некоторые аспекты исследования. Я неоднократно замечал, что дополнительные иллюстрации всегда содержат наиболее любопытные и интересные результаты, особенно если они относятся к части исследования, которую авторы не комментируют, или если эти результаты неоднозначно или нерадиво интерпретируют весь материал.

— Gary McDowell, постдок в области биологии развития, университет Тафтса, Медфорд, Массачусетс, приглашенный научный сотрудник в Бостонском колледже.

В чтении статей мне помогает наличие письменного задания, поэтому я остаюсь активным читателем, вместо того, чтобы позволить глазам остекленело просматривать горы текста для того, чтобы сразу забыть все, что я только что прочитал. Например, при чтении справочной информации я сохраняю информативные предложения из каждой статьи в определенный документ в Word. Заодно и пишу комментарии о новых идеях или вопросах, которые мне следует изучить в дальнейшем. В будущем мне понадобится прочитать только этот документ вместо того, чтобы перечитывать все отдельные статьи.

Аналогично, когда требуется выяснить, как провести определенный эксперимент, я создаю удобную табличку в Excel, в которой собираю информацию о том, как поступили разные команды исследователей, проделывая его.

— Lina A. Colucci, докторант по программе Harvard-MIT Health Sciences and Technology program

Обычно я начинаю с абстракта – он дает краткое описание исследования. Затем читаю статью целиком, оставляя методы напоследок: сначала разбираю результаты и эксперименты, если они мне непонятны.
Разделы с результатами и методами позволяют оторваться от статьи, чтобы удостовериться в том, что она выдерживает проверку на научную строгость. Всегда нужно думать о типе проведенных экспериментов: действительно ли они способны ответить на поставленный вопрос. Необходимо удостовериться, что авторы включили актуальную информацию и необходимое количество контролей. Часто заключения могут быть основаны на небольшом числе образцов, что ограничивает их значимость.

Мне нравится распечатывать статьи и выделять наиболее важную информацию, чтобы при беглом прочтении можно было вспомнить основные моменты. Наиболее значимыми будут те вещи, которые помогают вам изменить ход мыслей о собственном исследовании или дают новые идеи и направления работы.

— Lachlan Gray, заместитель начальника лаборатории HIV Neuropathogenesis Lab института Бюрне и ассистент кафедры инфекционных болезней университета Монаша, Мельбурн, Австралия.

Статьи для чтения я выбираю на основании их близости к области моих исследований, а также беру те статьи, которые порождают уйму заинтересованности и дискуссий, потому что они ведут психологию или, если взять шире, науку целиком, в новых направлениях. Зачастую то, что я пытаюсь вычленить из статей – это проблемы методологии, дизайн экспериментов и статистический анализ. На мой взгляд, наиболее значимые разделы — это, во-первых, что авторы сделали (методы) и, во-вторых, что они обнаружили (результаты).

Также бывает интересно понять, почему авторы решили работать именно над этим исследованием (вступление) и как они интерпретируют результаты (обсуждение). Обычно, если это область, в которой я хорошо ориентируюсь, я не забочусь об этих разделах, потому что чаще всего они отражают предпочтения авторов и являются одним из множества способов интерпретации метода и результатов. Но если тема мне малознакома, то я читаю эти разделы внимательно, потому что таким образом узнаю многое о предположениях и подходах к истолкованию результатов в этой области знаний.

— Brian Nosek, профессор кафедры физиологии Университета Виргинии и исполнительный директор центра Center for Open Science в Шарлоттсвиле.

Сначала я читаю очень быстро: цель первого прочтения — просто посмотреть, интересна ли статья для меня. Если да, то я читаю ее второй раз, медленнее, и уделяя больше внимания деталям.

Если статья крайне необходима для моего исследования и если она теоретическая – я сам пройду по пути исследователей, писавших статью: возьму начальную точку и затем проработаю все остальное самостоятельно, не заглядывая в материал. Иногда это мучительно медленный процесс. Иногда я злюсь на авторов, если они недостаточно понятно все написали, пренебрегли важными моментами и зациклились на всяких глупостях. Иногда остаюсь очень взволнованным статьей.

— Ulf Leonhardt, профессор физики института Вейцмана в Реховоте, Израиль.

Почти всегда начинаю с абстракта и продолжаю читать статью, только если он говорит о том, что статья обладает некой ценностью для меня. Затем, если тема статьи мне хорошо известна, я пропускаю вступление, читая последний параграф, чтобы удостовериться, что осведомлен о конкретном вопросе, рассматриваемом в статье. Затем смотрю иллюстрации и таблицы и читаю или бегло просматриваю результаты, а далее поступаю так же с обсуждением.

Если тема мне не очень хорошо известна, я читаю вступление гораздо тщательнее, чтобы исследование поместилось в определенный контекст, понятный мне. Затем просматриваю рисунки и таблицы и читаю результаты.

— Charles W. Fox, профессор кафедры энтомологии в Университете Кентукки, Лексингтон.

Важно осознавать, что рациональные методы чтения статей нужны для того, чтобы оставалось время и на другую работу, например: написание статей, проведение исследований, посещение конференций, преподавание и оценку статей. Начиная как студент-философ, я читала лишь заключения и методы статей в академических журналах и главы, а не книги целиком.

— Rima Wilkes, профессор кафедры социологии Университета Британской Колумбии, Ванкувер.

Как главный редактор журнала Science, я все время должна читать и понимать статьи за пределами моего поля деятельности. Как правило, начинаю с соответствующих отчетов редакторов, которые сделаны для людей вроде меня: ученых широкого профиля, интересующихся всем, но глубоко погруженных лишь в одну тему. Затем я проверяю, написал ли кто-нибудь новостную заметку по поводу этой статьи. После этого проверяю, есть ли обзор на статью (perspective) другого ученого. Основной целью подобного обзора является распространение идеи статьи, но зачастую авторы проделывают огромную работу, адаптируя основные ее идеи для неспециалистов.
Затем я берусь за абстракт, который написан для контакта с широкой читательской аудиторией. В конце концов, перемещаюсь непосредственно к статье и читаю ее в таком порядке: вступление, заключение, иллюстрации, а затем и остальной текст.

— Marcia K. McNutt, главный редактор Science.

Я люблю читать онлайн, поэтому могу с легкостью вырезать и вставлять незнакомые слова в браузер, чтобы уточнить, что они обозначают.

— McNutt

Если непонятного совсем немного, сделаю заметку, чтобы поискать попозже. Если я действительно испытываю трудности по ходу материала, то стараюсь посмотреть обзорную статью или главу в учебнике для получения необходимых базовых знаний по теме, в целом, я нахожу это весьма эффективным.

Встречается множество аббревиатур и профессиональных терминов, специфических для данной научной области, поэтому я обычно не зацикливаюсь на таких деталях, если, конечно, это не касается моего собственного исследования. Однако всегда стараюсь выделить побольше времени на понимание используемых авторами методов.

— Shanahan

Как правило, я немедленно останавливаюсь, чтобы выяснить моменты, которых не понимаю. Остаток чтения не имеет смысла, если я не понял ключевую фразу или термин. В свою очередь, это может дать обратный эффект: после поиска какой-либо информации я постоянно обрастаю не имеющими конца трудностями (Что такое Х? О, оно влияет на Y… Хм, а что такое Y? И так далее…). Изучение того, как все взаимосвязано, может оказаться особым развлечением, но если вы оказываетесь загружены на долгое время, это будет отвлекать от поставленной задачи.

Иногда обилие терминов в статье может “спрятать” всю суть эксперимента. В таких случаях стоит спросить себя: «На какой вопрос пытались ответить авторы?». После этого можно понять, пришли ли они к успеху или нет.

— Borniger

Зависит от количества сложных для понимания частей, которые препятствуют улавливанию смысла основных идей статьи. Обычно я не пытаюсь понять детали всех разделов во время первого прочтения. Если непонятные части оказываются важными для моего исследования, я расспрашиваю коллег или контактирую с главным автором напрямую. Возвращение к оригинальным ссылкам для попытки понять всю сопроводительную информацию, на мой взгляд, является последней инстанцией, потому что время может быть ограничено, а личное общение и сотрудничество окажутся гораздо более эффективными в решении проблем подобного рода.

— Tubiana

Иногда можно просто пробежать глазами всю статью, а термины, с которыми вы не очень знакомы, станут понятнее в конце. Остановитесь и поищите дополнительную информацию, если материал идет тяжело, — обычно это помогает продвинуться дальше. Я часто гуглю тему, проблему, методы, термины и т. д. Порой, если это очень насыщенная статья, необходимо несколько раз просмотреть её, пока всё не станет понятным.

— Gray

Вопрос, который я задаю себе: «Нужно ли мне понять, что это значит, с целью получить необходимое из этой статьи?». Сейчас я читаю статьи из области исследований, выходящих далеко за пределы моей компетенции, и часто нужны лишь поверхностные знания основного содержания. Если я ничего не могу сделать с материалом до того, как не пойму всю его глубину, приходится проводить больше дополнительных исследований.

— Nosek

В последнее время мне нужно было прочесть несколько статей не по моей специализации с большим количеством непонятных терминов. В некоторых случаях я в состоянии вытащить необходимую информацию непосредственно из результатов или рисунков и таблиц. В других случаях я использую Гугл для того, чтобы понять термины и идеи написанного, или читаю цитированный материал для лучшего понимания особенностей сделанной работы. Временами статьи настолько непонятны (во всяком случае, для меня), что я и не пытаюсь их читать.

— Fox

Такое происходит постоянно. Если статья имеет отношение к проблеме, которую я стараюсь решить, можете не сомневаться, что в ней есть ключевые моменты, которые я не понимаю. Это замешательство не является негативным фактором, напротив — возможностью. Я малокомпетентна, и я хочу стать менее несведущей. Эта статья мне поможет.

В то же время некоторые статьи написаны ужасно, и дело того не стоит. Кто-то иной несомненно описал концепт исследования понятнее, поэтому можно задержаться на понимании сути происходящего, а не на понимании неадекватной грамматики.

— Nosek

Особенно сложно справиться со статьей, если она не вписывается в область моей работы, тем более, если она длинная и пестрит техническими терминами. Когда это случается, я разделяю статью на фрагменты и читаю ее в течение нескольких дней, если это возможно. Что касается действительно трудных статей, то помогает посидеть и проработать их с коллегой.

— Shanahan

Да, много раз. Поэтому я разработала собственную стратегию чтения, методом проб и ошибок, а также общаясь с другими учеными. Бывало, что из-за расстройства у меня опускались руки, и я отбрасывала неприятные статьи, никогда больше к ним не возвращаясь.

— Boehnke

Да, и в этих случаях вы должны понимать, что некоторые статьи являются результатом нескольких лет работы многих ученых. Ожидать усвоения материала и понимания статьи всего за 1 вечер – притянутая за уши идея.

— Borniger

Мне всегда кажется, что я не в состоянии справиться! Но некоторые разделы не нуждаются в таком глубоком понимании, как другие. Вы также должны осознавать собственные границы возможного: может, в статье есть части, которые вы бы хотели “превзойти”, но они не в вашей компетенции и могут стать «доступными» посредством коллабораций?

— Tubiana

Если я понимаю, что статья очень важна для моей работы, я оставляю ее на какое-то время и возвращаюсь к ней несколько раз. Но если она совсем мне не по силам, оставляю ее в стороне до того момента, пока кто-нибудь из моих коллег не сможет ее объяснить.

— McDowell

Если есть оригинальная статья, которую я хочу как следует понять, я найду способ рассказать презентацию о ней на семинаре по разбору публикаций. Обсуждение конкретной статьи и ответы на вопросы – для меня лучший способ закрепить материал.

Кроме того, заведите хорошую библиографическую базу. Mendeley помогает делать мне исследования, читать литературу и писать статьи.

— Colucci

В начале новым читателям академических текстов это занятие покажется медленным, потому что у них нет системы взглядов на проблему, о которой они читают. Но есть способы использовать чтение для создания интеллектуальной библиотеки, и после нескольких лет становится всё легче складывать статьи на интеллектуальные полочки. В дальнейшем вы можете быстро просмотреть статью, чтобы оценить ее вклад.

— Wilkes

Будьте терпеливы. Не стоит бояться или стыдиться использовать Википедию или другие ресурсы, больше направленные на непрофессиональную аудиторию (например, посты в блогах), для того, чтобы получше разобраться в теме. Задавайте много, очень много вопросов. Если у вас не получается понять материал, поговорите с людьми вашего круга деятельности. Если вы все еще озадачены, но понять концепт статьи действительно важно, напишите авторам.

— Boehnke

Не стесняйтесь разговаривать с более опытными учеными. Вы сделаете ИМ любезность, позволив объяснить вам в понятных для вас выражениях суть этой сложной статьи. Всем ученым необходимо приобретать больше опыта перевода сложных понятий в общепринятые термины.

— McNutt

Если это вообще возможно, читайте чаще. Постарайтесь завести файл с библиографией, где содержатся все статьи, важные заметки, даже некоторые рисунки и информация о ссылках. Уделяйте внимание разным способам структуризации статьи и разным стилям написания. Это поможет вам разработать собственный стиль, который будет эффективным и в то же время уникальным.

— Shanahan

Каждый магистрант, аспирант и соискатель, начиная свою научную карьеру, задается вопросом, как написать диссертацию? Ответ одновременно простой и сложный. Чтобы войти в мир научных проблем, которые требуют своего разрешения, нужно много читать. И не просто читать, а читать научную литературу. И этому тоже нужно научиться.

Чтение научной статьи – сложная задача. Худший способ c ней справиться – рассматривать это как чтение учебника и переваривание каждого слова без какого-либо размышления или критики. Чтение научных статей не имеет ничего общего и с чтением статей в блогах или в научно-популярных изданиях. Научная статья – не «чтиво», а серьезное научное исследование, требующее внимательного изучения и размышления с карандашом в руке. Чтение первой научной статьи займет много времени, но каждую следующую статью вы прочтете быстрее и легче.

Как читать научную статью?

Методик чтения научных статей много. Каждый придерживается своего метода: одни читают статьи сначала до конца, другие – начинают чтение со списка литературы, одних интересуют методы исследования, других – результаты и выводы.

Несмотря на разнообразие подходов, есть общие рекомендации, как читать научные статьи эффективно:

Начните с беглого обзора статьи, чтобы определить ее структуру и понять в общих чертах, о чем идет речь. Далее во время вдумчивого чтения ищите основные идеи автора. Думайте над ними, задавайте вопросы до, во время и после прочтения статьи. Обязательно делайте выводы, основанные на собственном опыте и имеющихся знаниях. Чтобы добиться лучшего понимания делайте заметки о прочитанном материале и собственных мыслях.

Популярные способы чтения научных статей

Способы чтения научной литературы зависят от специальности и квалификации читателя, и определяются областью научного знания, различными методиками исследований и научных традиций.

1 способ. Читаем статью по элементам IMRAD

Существует общепринятая норма написания научных статей по структуре IMRAD англ. introduction, methods, results, and discussion). Чтение IMRAD предполагает, что вы читаете какой-то отдельный элемент статьи. Если он вас «зацепил», то переходите к другому элементу. Например, сначала вы знакомитесь с аннотацией. Если у вас появился интерес, то вы продолжаете читать введение. Некоторые предпочитают другой алгоритм знакомства со статьёй, начиная чтение с результатов исследования или методов. Универсального способа не существует: каждый выбирает тот способ, который ему больше подходит.

2 способ. Читаем статью много раз и в разном темпе

Прочтите всю статью целиком, не останавливаясь на пока непонятных формулировках. Если изложенная в статье информация кажется вам интересной и нужной для вашего исследования, прочтите статью еще раз , но уже медленно и внимательно. Отметьте те моменты, которые нужно изучить более детально.

Внимательно прочтите еще раз каждое предложение, которые показалось вам интересным или непонятным. Если вы не можете понять смысл написанного из-за того, что не знаете какого-то определения, обязательно используйте словари, учебники и обзорные статьи.

Как только все незнакомые слова обрели смысл, перечитайте статью еще раз: медленно и вдумчиво. Перечитывайте ее до тех пор, пока полностью поймете все, что хотел донести автор до читателя.

Как читать научную статью эффективно?

Прежде чем погрузиться в чтение сложной научной статьи, определите ее ценность для вашего исследования. Для этого изучите список цитирования работы. Так вы узнаете, как часто ваши коллеги по изучаемой проблеме используют эту статью в своих исследованиях. Изучите авторский коллектив опубликованной работы, посмотрите темы других статей этих авторов. По другим работам можно узнать круг интересов ученых и понять, насколько интересна и полезна вам эта тема.

Цель изучения любой научной статьи не просто понять общий смысл, а найти главную проблему, которую автор пытается решить в этой области. Это поможет вам сосредоточиться на главной цели исследования. Именно это и есть эффективное чтение.

Обратите внимание, на какие именно конкретные вопросы пытаются ответить авторы исследований. Определите фокус статьи: являются ли полученные результаты ответом на конкретные вопросы, включая главный вопрос.

Постоянно задавайте себе вопросы:

• Как авторы интерпретируют результаты?
• Вы с ними согласны?
• Можете ли вы подумать об альтернативном способе их интерпретации?
• Определяют ли авторы слабый момент в своем исследовании?
• Вы заметили что-то, что ускользнуло от авторов?
• Что вы предлагаете сделать дальше?
• Какие выводы вы можете сделать?

Чем больше вопросов вы зададите самому себе во время чтения, тем больше пользы получите от прочитанной статьи.

Надеемся, что эти простые советы помогут вам выбрать статью по интересующей проблеме и эффективно читать академическую литературу. Удачных исследований и новых открытий!