Инструкция о проведении обследования помещений сооружений мвд

Об особенностях проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Одним из таких мероприятий является обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Приказом МВД РФ от 01.04.2014 № 199 утверждена «Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного, оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»

Перед началом обследования представителю юридического лица либо физическому лицу предъявляется для ознакомления распоряжение о проведении обследования, копия которого вручается ему под роспись.

В случае применения в ходе обследования технических средств участвующие в обследовании лица предупреждаются об этом до начала его проведения.

Для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов изъятия к участию в изъятии привлекаются с их согласия не менее двух дееспособных граждан, достигших возраста восемнадцати лет, не заинтересованных в результатах изъятия, не состоящих с лицами, проводящими изъятие, в родстве или свойстве, не подчиненных и не подконтрольных указанным лицам, а также не являющихся работниками органов исполнительной власти, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

При проведении обследования подлежат изъятию обнаруженные документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у лиц без специального разрешения, а также иные предметы и документы в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вместе с тем, при изъятии документов сотрудником, осуществляющим изъятие, с них изготавливаются копии, которые им заверяются и передаются лицу, у которого они были изъяты, о чем делается запись в протоколе изъятия, составляемом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В случае, если на месте проведения обследования невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, сотрудник, осуществляющий изъятие, передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти рабочих дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе.

В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления.

Результаты изъятия предметов и документов, а также обнаруженных документов, имеющих признаки подделки, вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у лиц без специального разрешения, оформляются протоколом, который предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в обследовании. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении, в том числе и собственноручно. После подписания протокола изготавливается его копия, которая передается юридическому лицу либо физическому лицу, указанному в протоколе, о чем в нем делается запись. При невозможности изготовления копии протокол составляется в двух экземплярах.

Подробнее с документом можно ознакомиться на сайте КонсультантПлюс — http://www.consultant.ru.

Управление по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью

УДК 343.985.7

DOI: 10.24412/2312-3184-2021-3-198-212

Кондратьев Максим Валерьевич

заместитель начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков Главного управления МВД России по Кемеровской области, адъюнкт кафедры оперативно-разыскной деятельности в ОВД Санкт-Петербургского университета МВД России kondratev_83@mail.ru

Kondratyev Maxim Valerievich

Deputy chief Drug Control Agencies of General Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia in the Kemerovo region, post-graduate student of the Department of operative search activity of St. Petersburg University of the Ministry of internal Affairs of the Russian Federation kondratev_83@mail.ru

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ «ОБСЛЕДОВАНИЕ ПОМЕЩЕНИЙ, ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, УЧАСТКОВ МЕСТНОСТИ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ И РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ СБЫТОМ НАРКОТИКОВ

Введение: в статье рассматриваются организационно-правовые и прикладные особенности проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при выявлении и раскрытии преступлений, связанных с наркосбытом. Проводится анализ понятия данного оперативно-розыскного мероприятия, нормативно-правовых актов МВД России, регламентирующих порядок его проведения, а также некоторых судебных решений.

Материалы и методы: исследование основано на изучении норм действующего российского и зарубежного оперативно-розыскного законодательства, нормативно-правовых актов МВД России, решений Конституционного и Верховного судов Российской Федерации, Европейского суда по правам человека. Методологическую основу исследования составили диалектический, сравнительно-правовой, статистический, логический и другие методы научного познания, анализ и обобщение.

Результаты исследования: автор приходит к выводу, что понятие и сущность оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» нуждается в совершенствовании нормативно-правового и законодательного регулирования, даны методические рекомендации проведения рассматриваемого мероприятия по преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков.

Выводы и заключения: автором внесены предложения о внесении в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и в приказ МВД России от 1 апреля 2014 года № 199 изменений и дополнений, в части, касающейся наименования и правового регулирования оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков

местности и транспортных средств», дано авторское определение понятия рассматриваемого оперативно-розыскного мероприятия.

Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскное мероприятие, незаконный сбыт наркотиков, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, Инструкция.

ORGANIZATIONAL AND LEGAL ASPECTS OF CONDUCTING AN OPERATIONAL SEARCH EVENT «INSPECTION OF PREMISES,

BUILDINGS, STRUCTURES, TERRAIN AREAS AND VEHICLES» IN THE IDENTIFICATION AND DISCLOSURE OF CRIMES RELATED TO THE ILLEGAL SALE OF DRUGS

Introduction: the article deals with the organizational, legal and applied features of the operational search activity «inspection of premises, buildings, structures, terrain areas and vehicles» in the identification and disclosure of crimes related to drug trafficking. The article analyzes the concept of this operational search event, the normative legal acts of the Ministry of Internal Affairs of Russia regulating the procedure for its conduct, as well as some court decisions.

Materials and methods: the study is based on the study of the norms of the current Russian and foreign operational-search legislation, normative-legal acts of the Ministry of Internal Affairs of Russia, decisions of the Constitutional and Supreme Courts of the Russian Federation, the European Court of Human Rights. The methodological basis of the study was dialectical, comparative legal, statistical, logical and other methods of scientific knowledge, analysis and generalization.

Results of the study: the author comes to the conclusion that the concept and essence of the operational search activity «inspection of premises, buildings, structures, terrain areas and vehicles» needs to be improved in regulatory and legislative regulation, methodological recommendations are given for conducting the considered event on crimes in the field of drug trafficking.

Findings and conclusions: the author has made proposals for introducing amendments and additions to the Federal Law «On Operational-search Activities» and the Order of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation No. 199 of April 1, 2014, in terms of the name and legal regulation of the operational-search event «inspection of premises, buildings, structures, terrain areas and vehicles», the definition of the author’s concept of the considered operational-search event is given.

Keywords: operational-search activity, operational-search event, illegal sale of drugs, inspection of premises, buildings, structures, terrain areas and vehicles, Instructions.

3 марта 2021 года Министром внутренних дел Российской Федерации, генералом полиции Российской Федерации В. А. Колокольцевым на расширенном заседании коллегии МВД России было отмечено, что наркоситуация в стране остается по-прежнему напряженной. В 2020 году правоохранительными органами было выявлено порядка 190 тысяч наркопреступлений, из незаконного оборота изъято более 20 тонн наркотиче-

ских средств1, выявлено 284 факта легализации преступных наркодоходов, пресечена деятельность 256 подпольных нарколабораторий по производству синтетических нарко-тиков2.

За последние несколько лет в Российской Федерации прослеживается тенденция к увеличению спроса и предложения на синтетические наркотики, изготовленные на территории нашего государства, о чем свидетельствуют результаты оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел (далее по тексту — ОВД) по выявлению нарколабораторий. Так, в 2018 году выявлено 104 нарколаборатории, в 2019 году — 208, в 2018 — 256.

Кроме того, организованные преступные наркоформирования продолжают наращивать усилия по совершенствованию каналов незаконной поставки наркотиков, механизмов и способов их незаконного сбыта с использованием новейших информационно-телекоммуникационных технологий, о чем было отмечено в новой Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 ноября 2020 года № 733.

В связи с этим в оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел по противодействию незаконному обороту наркотиков (далее — НОН) актуализируется роль и значение оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД) в части совершенствования организационно-правовых и прикладных особенностей проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее также — ОРМ), одним из которых является «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее также — ОРМ «Обследование»).

В рамках настоящего исследования нами изучены материалы 100 дел оперативного учета (далее — ДОУ) по факту незаконного сбыта наркотических средств за 2019— 2021 годы подразделений по контролю за оборотом наркотиков Главного управления МВД России по Кемеровской области.

В результате изучения материалов ДОУ установлено, что по 96 ДОУ в ходе оперативных проверок и оперативных разработок проводилось ОРМ «Обследование», из которых обследование жилища проводилось по 90 ДОУ, обследование транспортных средств по 73 ДОУ, обследование участков местности по 36 ДОУ, обследование нежилых помещений по 15 ДОУ.

По результатам проведенного анализа можно сделать вывод о том, что одними из основных объектов обследования при документировании наркопреступлений являются жилые помещения и транспортные средства.

Безусловно, что на сегодняшний день ОРМ «Обследование» нуждается в надлежащем нормативно-правовом и методическом обеспечении, поскольку при проведе-

1 Под наркотическими средствами в настоящей статье нами понимаются наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркосодержащие растения, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества.

2 Выступление Министра внутренних дел Российской Федерации генерала полиции Российской Федерации Владимира Колокольцева на расширенном заседании Коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации 3 марта 2021 года [Электронный ресурс]. — URL: Шр8://мвд.рфМоситеП/23363523 (дата обращения: 23.03.2021).

нии данного вида ОРМ необходимо обеспечить неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан на неприкосновенность личности, собственности, жилища, а также иных прав и свобод человека и гражданина.

При организации и проведении рассматриваемого ОРМ по противодействию НОН можно выделить три типовых этапа: подготовительный, основной и заключительный.

На подготовительном этапе оперативный сотрудник:

— производит оценку имеющейся в его распоряжении оперативно-розыскной информации об объекте обследования (характеристики объекта, подходы, заградительные сооружения, наличие охраны, сигнализации, систем видеонаблюдения и т. д.);

— изучает личности владельцев или пользователей объектов, подлежащих обследованию (их черты характера, судимости, имеющуюся административную практику, наличие зарегистрированного гражданского оружия, спортивных званий, военной подготовки и т. д.);

— производит расчет и подготовку сил и средств ОВД, необходимых для наиболее результативного проведения ОРМ (количество оперативных сотрудников, специальных поисковых средств и т. д.);

— осуществляет подготовку и утверждение оперативно-служебных документов, являющихся основаниями для проведения данного ОРМ (рапорт и распоряжение на обследование конкретных объектов; при обследовании жилища: ходатайство в судебный орган о проведении ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, и последующее получение судебного решения на проведение ОРМ).

В ходе основного этапа проводятся непосредственные поисковые действия, направленные на обнаружение и изъятие предметов и веществ, представляющих оперативный интерес для ОВД: наркотических средств, психотропных веществ и оборудования, предназначенного для их изготовления; денежных средств и иного имущества, полученного от наркосбыта. При этом в обязательном порядке должно обеспечиваться экспертно-криминалистическое сопровождение поисковых действий в целях правильной фиксации и изъятия следов противоправной деятельности в сфере НОН, упаковки изъятых предметов и веществ. Также оперативным сотрудникам следует учитывать, что обследование любого объекта может проводиться по круговой системе (слева направо или наоборот), а также концентрическим (от периферии к центру объекта) или эксцентрическим (от центра к периферии) способами.

На заключительном этапе составляется протокол ОРМ, в котором последовательно отражаются все производимые в ходе основного этапа поисковые действия, основания для проведения ОРМ, сведения об участниках обследования, сделанные в процессе обследования замечания, используемые технические средства. Подводятся итоги проведенного мероприятия, предварительное визуальное изучение обнаруженных и изъятых предметов и веществ, имеющих значение для дела, в целях получения оперативно значимых сведений. О результатах проведенного обследования оперативный сотрудник докладывает руководителю органа, осуществляющего ОРД.

На сегодняшний день в практической деятельности подразделений по контролю за оборотом наркотиков ОВД, а также на страницах научной печати возникает множе-

ство споров об организации и порядке проведения рассматриваемого ОРМ, в том числе и по преступлениям в сфере НОН.

В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (далее — ФЗ «Об ОРД») приводится лишь наименованное данного ОРМ, но не раскрывается его содержание, что приводит к многообразию толкования организации и порядка его проведения.

Существует множество определений ОРМ «Обследование». Так, коллектив авторов комментария к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» под обследованием помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств понимает ОРМ, заключающееся в непроцессуальном осмотре объектов в целях обнаружения следов преступной деятельности, орудий совершения преступления, разыскиваемых преступников, а также получения иной информации, необходимой для решения конкретных тактических задач [5, с. 99—100].

А. Е. Чечётиным предлагается переименовать обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в оперативный осмотр, под которым им понимается ОРМ, заключающееся в непроцессуальном осмотре помещений, транспортных средств и других объектов в целях обнаружения следов преступной деятельности, орудий совершения преступления, разыскиваемых преступников, а также получения иной информации, необходимой для решения конкретных тактических задач [7, с. 152—153].

Принятый на двадцать седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств 16 ноября 2006 года Модельный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» дает следующее определение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» — это проникновение и осмотр указанных объектов с целью обнаружения следов преступления, орудий совершения преступления, иных предметов, веществ или документов, вероятно имеющих отношение к совершению преступления, а равно и для решения иных конкретных задач ОРД1.

Исходя из анализа приведенных определений обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, можно сделать вывод, что содержанием рассматриваемого ОРМ является непроцессуальный визуальный осмотр перечисленных объектов, целью которого является обнаружение и фиксация следов противоправной деятельности и получения иной оперативно значимой информации для решения задач исключительно ОРД.

Проведение ОРМ «Обследование», как и большинства других ОРМ, регламентированных ФЗ «Об ОРД», предусмотрено как в гласной, так и в негласной форме.

Порядок проведения рассматриваемого ОРМ в негласном порядке регламентируется закрытыми ведомственными нормативными правовыми актами МВД России,

1 Модельный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (новая редакция). Принят на двадцать седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ (постановление № 27—6 от 16 ноября 2006 г.) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ. — Режим доступа: http://iacis.ru/upload/iblock/7ab/058.pdf (дата обращения: 23.03.2021).

в которых раскрывается организация и тактика его проведения и, соответственно, содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Для целей настоящего исследования наиболее интересным нам представляется анализ данного ОРМ при его проведении в гласном порядке.

В деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел порядок проведения обследования в гласной форме регламентируется Инструкцией о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной приказом МВД России от 1 апреля 2014 года № 199 (далее — Инструкция или приказ МВД России № 1992014).

В пункте 1 Инструкции отражено, что её действие не распространяется на обследование жилых помещений. Наверное, именно поэтому в деятельности подразделений по контролю за оборотом наркотиков ОВД не возникает особых проблем при обследовании квартир, домов, дач объектов оперативной заинтересованности.

Однако в научных и практических кругах не утихают споры о законности проведения рассматриваемого ОРМ, поскольку отдельные практические работники правоохранительных органов и представители научной общественности полагают, что оно подменяет собой такие следственные действия, как осмотр и обыск [7, с. 154]. Ряд других ученых и практиков придерживаются диаметрально противоположной точки зрения [3, с. 185—186; 4, с. 27].

По нашему мнению, вести речь о подмене обыска и осмотра таким ОРМ, как «Обследование», было бы как минимум некорректно, хотя бы на основании того, что данные действия преследуют разные цели и задачи, а также проводятся в рамках разных сфер правоохранительной деятельности: обследование в рамках ОРД, обыск и осмотр в рамках уголовно-процессуальной деятельности.

В продолжение рассматриваемой темы А. Е. Чечётин и И. Д. Шатохин полагают, что гласное обследование жилища по своему содержанию должно отличаться от обыска в меньшем объёме ограничений права на неприкосновенность жилища, поскольку оперативно-розыскное обследование не обеспечивает тех процессуальных гарантий защиты личности от необоснованного ограничения прав, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом. Поэтому данное ОРМ должно ограничиваться визуальным осмотром помещений и находящихся в них предметов без активных поисковых действий, включающих вскрытие хранилищ и перемещение предметов [9, с. 179—180].

Вопреки этому мнению Л. А. Бакланов считает, что гласное обследование может быть проведено с возможностью нарушения целостности обследуемых объектов и иного имущества, а деятельная сторона данного ОРМ может заключаться как в визуальном изучении обследуемых объектов, так и в активных поисковых действиях субъектов, направленных на достижение целей ОРД любыми доступными и не запрещёнными законом способами [1, с. 13].

Автор настоящей статьи в большей степени склонен придерживаться научных взглядов второго ученого, поскольку достижение положительных результатов

в обнаружении наркотических средств и психотропных веществ при проведении рассматриваемого ОРМ представляется нам невозможным без активных поисковых действий со стороны сотрудников правоохранительных органов. Такие действия заключаются, прежде всего, в необходимости перемещения вещей и предметов, находящихся на обследуемом объекте, а также в нарушении их целостности, равно как и целостности самих обследуемых объектов. Однако при этом не должно допускаться не вызываемое объективной необходимостью умышленное повреждение имущества, принадлежащего как объектам оперативной заинтересованности, так и другим лицам.

Имеющиеся судебные решения также не дают однозначного ответа на этот вопрос. Так, Верховный Суд Российской Федерации (далее также — ВС РФ) в кассационном определении от 9 января 2013 года № 45-012-77 отметил, что, согласно ФЗ «Об ОРД», обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является одним из ОРМ, проводимых для решения задач ОРД. Данное ОРМ осуществляется негласно и не может быть направлено на обнаружение и изъятие доказательств по уголовному делу1.

Несмотря на то, что ВС РФ является высшей инстанцией в системе судебной власти, данное судебное решение, на наш взгляд, с позиции научного аспекта является спорным аргументом при обосновании недопустимости проведения гласного обследования жилища против воли проживающих в нем лиц, о чем также пишут Л. А. Бакланов и Д. Б. Панюшин [2, с. 80].

Кроме того, автор не согласен с утверждениями ВС РФ о том, что обследование может осуществляться исключительно в негласной форме, о чем будет сказано ниже.

Конституционный Суд Российской Федерации (далее также — КС РФ) в Определении от 1 декабря 1999 года № 211-О отметил, что проведение ОРМ, сопровождающих производство предварительного расследования по уголовному делу, не может подменять процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом2.

Наряду с этим, в Определении от 4 февраля 1999 года № 18-О КС РФ отразил, что ОРД и проводимые в ходе её осуществления соответствующие ОРМ не подменяют процессуальные действия, осуществляемые при проведении дознания и предварительного следствия. Они также направлены на борьбу с преступностью, осуществляются именно в целях защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федера-

ции3.

1 Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 янв. 2013 г. № 45-О12-77. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 24.03.2021).

2 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского Константина Олеговича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 127 УПК РСФСР, пунктом 1 части первой статьи 6 и пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 1 дек. 1999 г. № 211-О. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 24.03.2021).

3 По жалобе граждан М. Б. Никольской и М. И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 4 февр. 1999 г. № 18-О. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 24.03.2021).

КС РФ также неоднократно указывал на то, что результаты ОРМ сами по себе доказательствами не являются, а представляют собой сведения об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ «Об ОРД», могут стать доказательствами после их надлежащего закрепления процессуальным путем, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона1.

Что же касается постановления Европейского суда по правам человека (далее также — ЕСПЧ) по делу «Аванесян против России», то в нём не приводится каких-либо аргументов в части, касающейся законности проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В данном постановлении лишь отражены недостатки конкретного судебного решения о проведении ОРМ, заключающиеся в том, что в основу постановления суда о проведении обследования в жилище заявителя были положены доводы, основанные на предположениях, и в нем не были указаны предметы, подлежащие обнаружению (наркотики, оружие, боеприпасы и т. д.). На основании этого, ЕСПЧ пришел к выводу, что данное судебное решение является не мотивированным, вмешательство в конституционные права заявителя со стороны сотрудников правоохранительных органов неоправданным, а судьей в достаточной степени не проверены сведения, изложенные в постановлении о проведении ОРМ2. Однако все это недопустимо расценивать в качестве незаконности самого ОРМ.

Согласно положениям оперативно-розыскного законодательства, ОРД осуществляется посредством проведения ОРМ, перечень которых установлен ст. 6 ФЗ «Об ОРД». В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОРД» ОРМ могут проводиться как гласно, так и негласно, при этом гласное проведение того или иного ОРМ не может исключать проведение этих же мероприятий в негласной форме.

Безусловно, что определенные ОРМ могут проводиться исключительно в негласной форме. К таким относятся: контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент.

В свою очередь, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по признаку гласности проведения относится к ОРМ, которые могут проводиться как гласно, так и негласно [6, с. 228].

Исходя из вышеизложенного, стоит сказать о том, что гласное ОРМ «Обследование» в жилище не может быть признано незаконным, в том числе при выявлении и раскрытии наркопреступлений, если оно организовано и проведено при наличии до-

1 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 24 декабря 2012 г. № 2321-О. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 24.03.2021).

2 Постановление Европейского суда по правам человека от 18 сентября 2014 г. по делу «Аванесян против России»: вынесено 1 секцией (жалоба № 41152/06). — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 25.03.2021).

статочных оснований для его проведения, указанных в ст. 7 ФЗ «Об ОРД», в соответствии с требованиями ч. 2—3 ст. 8 и ст. 9 ФЗ «Об ОРД».

Что же касается обследования нежилых помещений и иных объектов, не относящихся к жилищу, то, согласно требованиям вышеуказанной Инструкции, для принятия решения о проведении такого ОРМ оперативный сотрудник при наличии оперативной информации о признаках преступления, при отсутствии достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, подготавливает и представляет руководителю органа, осуществляющего ОРД, мотивированный рапорт и проект распоряжения на проведение обследования. Уполномоченный руководитель рассматривает поступившие к нему на подпись материалы, в случае принятия положительного решения о проведении ОРМ подписывает их, после чего подписанное распоряжение регистрируется в журнале учета распоряжений о проведении гласного ОРМ «Обследование». Только после выполнения всех вышеперечисленных действий оперативный сотрудник имеет право провести обследование, о результатах которого он обязан доложить рапортом соответствующему руководителю.

Указанная Инструкция не лишена определенных недостатков, которые уже нашли свое отражение в периодических научных изданиях МВД России. Так, А. Е. Чечётин и А. В. Каунов, отмечают следующее:

1) содержание Инструкции не соответствует её названию, поскольку, исходя из своего названия, Инструкция должна регулировать, прежде всего, порядок проведения обследования, а не изъятия предметов и документов, чему фактически посвящена большая часть её текста;

2) в Инструкции не установлены цели обследования, права и обязанности должностных лиц, пределы их полномочий, порядок и содержание действий в процессе обследования;

3) Инструкция не закрепляет обязательность разъяснения владельцам обследуемых объектов их прав, в том числе права на обжалование распоряжения о проведении обследования и действий должностных лиц;

4) Инструкция не даёт ответа на вопрос об обеспечении в процессе обследования конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь, т. е. о возможности участия в обследовании адвоката;

5) Инструкция не устанавливает пределов принуждения при проведении обследования в случае отказа владельцев впустить должностных лиц в обследуемое помещение, не предписывает возможности либо невозможности ограничения в передвижении лиц, находящихся в нём, их личной неприкосновенности и неприкосновенности их личных вещей и других мер, ограничивающих права и свободы присутствующих лиц [8, с. 143—144].

Нам хотелось бы отметить и другие «черные дыры» и «белые пятна» Инструкции, наиболее характерные для правоприменительной деятельности подразделений по контролю за оборотом наркотиков ОВД.

В частности, в Инструкции отсутствует регламентация возможности проведения рассматриваемого ОРМ без распоряжения руководителя оперативно-розыскного органа с последующим уведомлением последнего и вынесением распоряжения после проведе-

ния ОРМ в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого и особо тяжкого преступления в сфере НОН.

Такая необходимость весьма актуальна для деятельности антинаркотических подразделений, поскольку оперативно-розыскная информация об объекте обследования, подлежащая обязательному отражению в распоряжении, зачастую поступает оперативным сотрудникам от конфиденциальных источников, а также в момент активного проведения иных ОРМ, таких как «Опрос», «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» и требует принятия незамедлительных мер реагирования, направленных на своевременную проверку и реализацию такой информации.

В подобных случаях время, затраченное оперативным сотрудником на подготовку проекта распоряжения и мотивированного рапорта на имя уполномоченного руководителя для принятия решения о проведении ОРМ, приводит к отсутствию наступательно-сти в ОРД, совершению тяжких и особо тяжких наркопреступлений, поступлению наркотических средств в незаконный оборот, а также непривлечению виновных лиц к предусмотренной законом ответственности.

Так, например, сведения о государственном регистрационном знаке и марке транспортного средства (месте предполагаемого обследования), на котором осуществляется перевозка наркотиков, могут поступить в распоряжение оперативных сотрудников незадолго до того момента, когда уже необходимо производить задержание этого транспортного средства, а также лиц, передвигающихся на нём.

Согласно положениям Инструкции, при изъятии электронных носителей информации сотрудником, осуществляющим изъятие, организуется изготовление их копий на другие электронные носители информации, которые по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей или обладателя содержащейся на них информации передаются последним, о чём делается запись в протоколе.

Данное требование Инструкции абсолютно неприменимо при проведении рассматриваемого ОРМ по наркопреступлениям, поскольку передача копий с электронных носителей сведений с содержанием оперативно значимой информации в сфере НОН во владение и пользование лиц, в отношении которых проводится ОРМ, крайне недопустимо, даже если эти лица являются законными владельцами изъятых электронных носителей или обладателями содержащейся на них информации.

Именно поэтому Инструкцией предусмотрена норма, содержащая запрет на копирование и выдачу информации, если это может воспрепятствовать осуществлению ОРД, что, по нашему мнению, является весьма положительным моментом.

К такой информации могут быть отнесены сведения о местах бесконтактного сбыта, приобретателях наркотических средств, транзакциях об оплате денежных средств за наркотики, способах легализации наркодоходов и контрабанды наркотических средств, об интернет-ресурсах, посредством которых осуществляется незаконный сбыт наркотиков, соучастниках противоправной деятельности в сфере НОН и т. п.

Предоставление вышеуказанных сведений в распоряжение лиц, объективно заподозренных в причастности к НОН, противоречит фундаментальным тактическим аспектам выявления и раскрытия наркопреступлений, а также наделяет потенциальных подо-

зреваемых и обвиняемых значительным материалом для формирования линии защиты на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела.

По мнению автора статьи, рассмотренные положения Инструкции наиболее применимы в деятельности подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел, а именно: при выявлении и раскрытии преступлений экономической направленности.

Кроме того, в Инструкции в недостаточной степени урегулирован порядок привлечения к проведению рассматриваемого ОРМ иных участвующих лиц в целях удостоверения факта, содержания, хода и результатов его проведения.

В соответствии с положениями Инструкции к участию в ОРМ привлекается не менее двух дееспособных граждан, достигших возраста 18-ти лет, не заинтересованных в результатах изъятия, не состоящих с лицами, проводящими изъятие, в родстве или свойстве, не подчиненных и не подконтрольных указанным лицам, не являющихся работниками органов исполнительной власти.

Однако, применительно к преступлениям в сфере НОН, в числе вышеперечисленных не отражены некоторые важные критерии.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Во-первых, лица, привлекаемые к проведению обследования, не должны являться наркопотребителями, а также находиться в состоянии наркотического, токсического или алкогольного опьянения, что может повлиять на объективное и достоверное удостоверение факта, содержания, хода и результата ОРМ.

Во-вторых, от указанных участвующих лиц в обязательном порядке перед началом обследования должны быть получены подписки о неразглашении сведений, ставших им известными в ходе и результате проведения ОРМ.

И, в-третьих, в случае отказа участвующего лица в дальнейшем проведении обследования после его начала либо невозможности дальнейшего участия по объективным причинам должна быть предусмотрена замена данного лица с отражением этого факта в протоколе обследования.

Также положениями Инструкции не урегулирован порядок дальнейшего оборота самого распоряжения о проведении гласного обследования и мотивированного рапорта о необходимости его проведения, утвержденного уполномоченным руководителем.

Вышеуказанные оперативно-служебные документы могут быть использованы в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд1 либо должны быть приобщены к материалам дела оперативного учета или номенклатурного дела.

Полагаем, что все вышеперечисленные нами недостатки Инструкции должны быть устранены путем внесения в неё соответствующих изменений и дополнений.

Кроме того, основные аспекты проведения ОРМ «Обследование» должны найти своё отражение не только в ведомственном нормативном правовом акте,

1 Об утверждении инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: Приказ МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 // Рос. газ. — 2013. — № 282. — 13 дек.

но и на законодательном уровне, поскольку не только МВД России относится к органам, наделённым полномочиями по осуществлению ОРД. В связи с чем можно сделать вывод, что понятие и общий порядок проведения ОРМ «Обследование» нуждаются в детальном закреплении в ФЗ «Об ОРД».

Подобная правоприменительная тенденция уже нашла свое отражение в оперативно-розыскном законодательстве Республик Беларусь1, Таджикистан2, Узбекистан3, Киргизия4 и Армения5, а в Казахстане6, Молдове7 и на Украине8 понятие и сущность ОРМ «Обследование» закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве.

Автор также считает, что наименование самого ОРМ нуждается в корректировке, а именно: перечень объектов обследования необходимо дополнить термином «предметы», к которым можно будет отнести мобильные телефоны, смартфоны, компьютерные устройства, ручную кладь и иные материальные вещи, имеющие отношение к объектам оперативной заинтересованности. Именно в вышеперечисленных объектах чаще всего содержится значительный объем информации о противоправной деятельности в сфере НОН. В сегодняшней формулировке рассматриваемое ОРМ ограничивает спектр оперативного поиска среди объектов, представляющих оперативный интерес.

Принимая во внимание все вышеизложенные доводы, предлагаем внести в ФЗ «Об ОРД» отдельную статью «Обследование помещений, зданий, сооружений, предметов, участков местности и транспортных средств», наиболее детально регламентирующую общий порядок и условия проведения одноименного ОРМ, которую изложить в следующей редакции:

«Обследование помещений, зданий, сооружений, предметов, участков местности и транспортных средств — это оперативно-розыскное мероприятие, заключающееся в гласном или негласном визуально-тактильном исследовании помещений, зданий, сооружений, предметов, участков местности и транспортных средств в целях обнаружения и изъятия следов преступной деятельности и решения задач оперативно-розыскной деятельности.

Обследование в жилище проводится на основании судебного решения по мотивированному ходатайству руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

1 Часть 5 статьи 19 Закона Республики Беларусь «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15 июля 2015 года № 307-3.

2 Пункт 15 части 1 статьи 1 Закона Республики Таджикистан «Об оперативно-розыскной деятельности» от 25 марта 2011 года № 687.

3 Пункт 9 части 1 статьи 14 Закона Республики Узбекистан «Об оперативно-розыскной деятельности» от 29 декабря 2012 года № ЗРУ-344.

4 Часть 8 статьи 2 Закона Киргизской Республики «Об оперативно-розыскной деятельности» от 16 октября 1998 года № 131.

5 Статья 24 Закона Республики Армения «Об оперативно-розыскной деятельности» от 19 ноября 2007 года № ЗР-223.

6 Статья 247 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.

7 Статья 132.6 Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова.

8 Статья 267 Уголовно-процессуального кодекса Украины.

Обследование помещений, зданий, сооружений, предметов, участков местности и транспортных средств проводится с участием двух совершеннолетних дееспособных участвующих лиц (представителей общественности), незаинтересованных в результатах обследования, которые должны удостоверить факт, ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия.

По результатам проведения обследования помещений, зданий, сооружений, предметов, участков местности и транспортных средств составляется протокол, в котором указываются дата, место, время его проведения; лица, участвующие в его проведении; описывается обстановка на обследуемых объектах, порядок и последовательность действий по обнаружению, изъятию и упаковке предметов, веществ и материалов, имеющих значение для достижения целей и решения задач оперативно-розыскной деятельности».

Полагаем, что внесение подобных изменений в действующее оперативно-розыскное законодательство могло бы способствовать унификации толкования организации и порядка проведения данного вида ОРМ и оценке формируемых на его основе уголовно-процессуальных доказательств.

В связи с этим можно сделать вывод о том, что в законодательном закреплении нуждается не только понятие и сущность ОРМ «Обследование», но и всех остальных ОРМ, предусмотренных ФЗ «Об ОРД». Однако, ограничиваясь рамками настоящего исследования, о других ОРМ будем вести речь в следующих наших научных изысканиях.

Кроме того, также предлагаем внести следующие изменения в приказ МВД России № 199-2014:

Пункт 14 Инструкции дополнить абзацем следующего содержания: «Перед началом проведения обследования от этих лиц должны быть получены подписки о неразглашении сведений, ставших им известными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия. При невозможности дальнейшего участия лица в проведении обследования оно может быть заменено на другое подходящее лицо, о чем делается соответствующая запись в протоколе обследования».

Дополнить Инструкцию пунктом 41 в следующем изложении: «Мотивированный рапорт о необходимости проведения гласного обследования, утвержденный уполномоченным руководителем, и распоряжение о проведении гласного обследования приобщаются к материалам дела оперативного учета либо к материалам специального номенклатурного дела. Их копии могут быть представлены органу дознания, следователю или в суд для использования в доказывании».

Дополнить Инструкцию пунктом 11.1 в следующем содержании: В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, которые могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии явных признаков подготавливаемого или совершаемого преступления, допускается проведение гласного обследования оперативными сотрудниками без распоряжения уполномоченного руководителя. В течение 24 часов с момента начала проведения обследования уполномоченный руководитель на основании оценки собранных материалов и полученных результатов должен вынести распоряжение о проведении обследования либо признать его проведение не-

обоснованным, о чем подготовить соответствующий рапорт на имя вышестоящего руководителя.

Автор настоящей статьи отдает себе отчет в том, что отдельные высказанные им научные взгляды могут иметь дискуссионный характер, поэтому готов к рассмотрению конструктивных замечаний и к изложению дополнительных аргументов в обоснование своего мнения.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

1. Бакланов Л. А. Гласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: моногр. — Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2015. — 126 с.

2. Бакланов Л. А. Проведение гласного обследования жилища без согласия его собственников: pro et contra / Л. А. Бакланов, Д. Б. Панюшин // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2018. — № 2 (45). — С. 78—84.

3. Важенин В. В. Гласное обследование: подготовка, проведение, использование результатов // В. В. Важенин, С. В. Баженов, А. А. Сафронов // Общество и право. — 2014. — № 3 (49). — С. 183—189.

4. Железняк Н. С. Обследование и обыск — единство или борьба противоположностей? / Н. С. Железняк, Ю. В. Леонтьева // Вестник Сибирского юридического института МВД России. — 2019. — № 3 (36). — С. 24—32.

5. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации обзоров практики Европейского Суда по правам человека / [отв. ред. В. С. Овчинский]; вступ. ст. В. Д. Зорькина. — 3-е изд., доп. и перераб. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. — 576 с.

6. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. — М.: ИНФРА-М, 2012. — 690 с.

7. Чечётин А. Е. Обеспечение прав личности при проведении оперативно-розыскных мероприятий: моногр. — СПб: СПбУ МВД России, 2016. — 232 с.

8. Чечётин А. Е. О правовом регулировании гласного обследования в оперативно-розыскной деятельности / А. Е. Чечётин, А. В. Каунов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2018. — № 4 (80). — С. 140—150.

9. Чечётин А. Е. Права личности и оперативно-розыскная деятельность / А. Е. Чечётин, И. Д. Шатохин // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2019. — № 1 (81). — С. 171—181.

REFERENCES

1. Baklanov L. A. Glasnoe obsledovanie pomeshhenij, zdanij, sooruzhenij, uchastkov mestnosti i transportnyh sredstv v operativno-rozysknoj dejatel’nosti organov vnutrennih del: monografija [Public survey of premises, buildings, structures, areas of terrain and vehicles in the operational and investigative activities of internal affairs bodies: monograph]. Tyumen, Tyumen Institute for Advanced Training of Employees of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2015, 126 p. (in Russian).

2. Baklanov L. A., Panyushin D. B. Provedenie glasnogo obsledovanija zhilishha bez soglasija ego sobstvennikov: pro et contra [Conducting a public survey of a dwelling without the consent of its owners: pro et contra]. Vestnik Volgogradskoj akademii MVD Rossii — Vestnik of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2018, no. 2 (45), pp. 78—84 (in Russian).

3. Vazhenin V. V., Bazhenov S. V., Safronov A. A. Glasnoe obsledovanie: podgotovka, provedenie, ispol’zovanie rezul’tatov [Transparent examination: preparation, conduct, use of results]. Obshhestvo i pravo — Law and Society, 2014, no. 3 (49), pp. 183—189 (in Russian).

4. Geleznyak N. S., Leontieva Y. V. Obsledovanie i obysk — edinstvo ili bor’ba pro-tivopolozhnostej? [Inspection and search — unity and struggle of opposites?]. Vestnik Sibirskogo ju-ridicheskogo instituta MVD Rossii — Vestnik of the Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2019, no. 3 (36), pp. 24—32 (in Russian).

5. Commentary to the Federal Law «On Operational and Investigative activities». With the appendix of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation reviews of the practice of the European Court of Human Rights / [ed. by V. S. Ovchinsky]; introduction by V. D. Zorkina. — 3rd ed., add. and pererab, M.: Norma: INFRA-M, 2018, 576 p. (in Russian).

6. Theory of operational and investigative activities: textbook. 2nd ed., reprint. edited by K. K. Goryainov, V. S. Ovchinsky, G. K. Sinilov. M., INFRA-M, 2012, 690 p. (in Russian).

7. Chechetin A. E. Obespechenie prav lichnosti pri provedenii operativno-rozysknyh meropri-jatij: monografja [Ensuring the rights of the individual when conducting operational search activities: monograph]. St. Petersburg, SPbU of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2016, 232 p. (in Russian).

8. Chechetin A. E., Kaunov A. V. O pravovom regulirovanii glasnogo obsledovanija v operativno-rozysknoj dejatel’nosti [On the legal regulation of public inspection in operational-investigative activities]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii — Vestnik of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2018, no. 4 (80), pp. 140—150 (in Russian).

9. Chechetin A. E., Shatokhin I. D. Prava lichnosti i operativno-rozysknaja dejatel’nost’ [Human rights and operational-search activity]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii — Bulletin of the Saint-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2019, no. 1 (81), pp. 171—181 (in Russian).

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает, что 18 июля 2010 года вступил в силу Приказ МВД России от 30.03.2010 № 249 об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Право сотрудников органов внутренних дел проводить обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изымать при его проведении предметы, документы и материалы предусмотрено статьями 6 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (далее – Закон об ОРД).

Между тем, до вступления в силу Приказа МВД РФ от 30.03.2010 № 249 порядка проведения этого оперативно-розыскного мероприятия не существовало. Таким образом, данный Приказ устраняет пробел в правовом регулировании порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия, результаты которого могут быть использованы как при принятии решения о возбуждении уголовного дела, так и в качестве доказательств при его расследовании.

Основные положения Инструкции

Обследование проводится на основании распоряжения, вынесенного уполномоченным должностным лицом. Перечень должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных издавать распоряжения о проведении обследования, также утвержден данным Приказом.

Комментарий «Пепеляев Групп»: Если распоряжение вынесено должностным лицом, не включенным в утвержденный перечень, то оно незаконно и не подлежит исполнению.

Из формы распоряжения на проведение обследования (Приложение № 1 к Инструкции) следует, что в распоряжении о проведении обследования должны быть указаны основания его вынесения, объекты подлежащие обследованию, и перечень сотрудников органов внутренних дел, которым поручено проведение данного мероприятия.

Комментарий «Пепеляев Групп»: Проводить обследование могут только те лица, которые уполномочены на это распоряжением, и только в отношении указанных в распоряжении объектов.

Распоряжение о проведении обследования должно быть предъявлено лицу (представителю лица), объекты которого подлежат обследованию, до его начала. Также ему должна быть вручена копия данного распоряжения (пункт 6 Инструкции).

Пункт 1 ст. 15 Закона об ОРД предусматривает, что если при проведении обследования изымаются документы, предметы и материалы, то лицом, проводящим обследование, должен составляться протокол изъятия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. Инструкция, утвержденная  Приказом МВД РФ от 30.03.2010 № 249, вводит ряд дополнительных правил проведения изъятия.

Так, изъятие документов и других предметов должно происходить в присутствии двух понятых (пункт 7 Инструкции), что соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства о порядке проведения обыска и выемки.

Пунктом 10 Инструкции устанавливается правило, что изъятию при проведении обследования подлежат только предметы, документы и материалы, имеющие непосредственное отношение к основаниям обследования, указанным в распоряжении на его проведение.

Комментарий «Пепеляев Групп»: Лицо (представитель лица), объекты которого подлежат обследованию, вправе требовать от проводящих его лиц исполнения данного правила, а в случае его неисполнения — обжаловать их действия.

В дополнение к обязанности лиц, проводящих изъятие документов, выдать их заверенные копии (ст.15 Закона об ОРД), Инструкция вводит положение (пункт 11), что при изъятии информации, находящейся на электронных носителях, лицу, у которого изымается данная информация, предоставляется возможность ее копирования.

Комментарий «Пепеляев Групп»: Данная норма поможет избежать проблем, связанных с изъятием информации, необходимой для деятельности организации.

Выводы и рекомендации

Существенный пробел в регулировании проведения обследования – отсутствие обязанности лиц, проводящих данное мероприятие, составлять протокол самого обследования: составление протокола предусмотрено только для фиксирования факта, содержания, хода проведения и результатов изъятия.

Также можно отметить, что порядок обследования не предусматривает обязательного присутствия понятых и представителя лица, объекты которого подлежат обследованию.

Поскольку результаты обследования могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, мы рекомендуем организовать сопровождение лиц, проводящих данное мероприятие, представителями компании, и вести видеозапись.

 в Санкт-Петербурге – к Сергею Спасеннову, Партнеру, руководителю Санкт-Петербургской практики, по тел.: (812) 333-07-17 либо по e-mail

Правовая деятельность полицейских в России основывается на Конституции Российской Федерации, которая, в свою очередь, базируется на общепризнанных принципах и нормах международного права. Эти принципы закреплены международными договорами Российской Федерации, конституционными законами, федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011г.

Также в регионах они закреплены нормативно-правовыми актами федерального органа исполнительной власти, который напрямую осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики по нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Осмотр помещения сотрудниками полиции

Существуют определенные инструкции, которых должны придерживаться сотрудники полиции при осмотре помещений, зданий, транспортных средств и участков местности.

Эти инструкции четко зарегламентированы и утверждены приказом МВД России от 30.03.2010г. № 249, и нежелание представителя органа безопасности придерживаться этих инструкций и приказов повлечет за собой массу неприятностей.

Инструкция «О порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и любых транспортных средств» гласит:

• Обследование помещений, домов и транспортных средств проводится строго по назначению должностным лицом органа внутренних дел. Это должен быть человек, который уполномочен давать распоряжения и приказы по проведению обследования. Распоряжение обязательно должно быть вынесено в строго установленной форме.
• Должностное лицо, которое выдает подобное разрешение, имеет строгую территориальную компетенцию. Поэтому выдавать разрешение на осмотр помещений или автомобилей в другом районе и регионе этот чиновник не имеет права.

Что должно быть указано в распоряжении:

• Обязательно должна присутствовать дата регистрации распоряжения и его регистрационный номер.
• Все данные лица, которое выдало распоряжение: Ф.И.О, должность или звание.
• Причины, по которым назначен осмотр собственности, точные нарушения законодательства, по которым привлекается к уголовной ответственности.
• Для юридических лиц – полное наименование и юридический адрес. Для физических лиц – адрес фактического проживания и регистрации.
• Должностные звания и фамилии представителей власти, которые уполномочены провести осмотр помещения или машины.
• Фамилии физических лиц и наименования и адреса юридических лиц, которым принадлежит осматриваемая собственность.
• Подпись чиновника, который назначил осмотр, заверенная печатью. Запись о регистрации в специальном журнале.

Лица и органы, которые имеют право издавать распоряжение об обследовании помещений, домов, квартир, транспортных средств и др.

• По всей территории РФ – начальники департаментов собственной безопасности, противодействия экстремизму МВД, департамента обеспечения правопорядка на транспорте, закрытых территориях и режимных объектах МВД, начальники управлений по обеспечению охраны лиц, подлежащих госзащите. А также их заместители.
• На территории РФ лиц, которые располагаются в федеративных округах, – первый зам и его начальник по главному управлению МВД в федеральном округе, начальник управления транспортом МВД.
• На территории субъектов, проживающих в Российской Федерации, в федеральных округах, – начальники главных и транспортных управлений МВД по федеральным округам, а также их заместители.
• Территория линейного обслуживания, на которой имеют право давать разрешение на осмотр помещений или транспортных средств исключительно начальники линейного управления внутренних дел транспорта, закрытых административно-территориальных объектов и учреждений образования.
• Москва и прилежащий административный округ. В Московской области разрешение на осмотр помещений и транспорта может давать начальник управления внутренних дел и его заместители.
• Территория оперативного обслуживания —выдает начальник, который занимается внутренними делами района.

Не важно, являетесь ли Вы госслужащим, владельцем бизнеса, управляете государственным или муниципальным предприятием — эта информация для Вас!

Вооружившись ею, однажды, Вы сможете грамотно и законно противостоять произволу сотрудников УЭП и ПК, ввалившихся в Ваш офис для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Оговорюсь сразу, на штатных юристов Вам рассчитывать не придётся, поскольку все они в процессе могут быть привлечены в качестве свидетелей. Представьте, насколько Ваше положение может стать уязвимее, начни Вы согласовывать с ними свою позицию и слабые стороны. А именно их, в первую очередь, предстоит укрепить адвокату, статус которого защищён адвокатской тайной.

Адвокатская тайна (ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ») – это лю­бые сведения, которые связаны с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Хранение адвокатской тайны является обязанностью адвоката и одновременно одним из основополагающих принципов, на которых строится вся адвокатская деятельность. Сохранение адвокатской тайны является одним из главных условий создания доверительных отношений с ли­цом, обратившимся за юридической помощью, важной гарантией независимо­сти адвоката.

Причин, послуживших основанием нежданного визита полиции множество, но алгоритм их действий всегда, как под копирку.

Когда в самый неподходящий момент в Ваш офис вваливается полиция, сопровождаемая криками бойцов Росгвардии: «стоять», «лежать», «сидеть», напоминающими дрессировку начинающего собаковода-психопата с любимым питомцем. Со стороны это выглядит довольно жутко — на то и расчёт. После чего, самый наглый, как правило «старший группы», начинает махать своими «корочками». Причём время махания и гонор прямо пропорциональны его званию. Соответственно, чем звание выше, тем его желание убедить Вас, что он подполковник, а не какой-нибудь лейтенант, значительно выше. При отсутствии высокого звания, берут гонором. Бойцы Росгвардии, рассредоточившиеся к тому времени по офисным помещениям, больше напоминают декорацию и элемент мебели, чем монстров, коими изначально могли показаться. На деле — это не плохие ребята, с чувством юмора, когда устав от роли статистов, начинают шутить и подтрунивать. Делаем скидку на специфику юмора.

Далее самый наглый, как мы ранее предположили — старший группы, достаёт и предъявляет бумагу, именуемую «распоряжением», за подписью одного из руководителей регионального МВД, в котором чёрным по белому говорится о необходимости проведения в Вашем офисном помещении гласного оперативно-розыскного мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого планируется изъятие любых документов и предметов, включая ноутбуки и ПК, необходимые им для проверки поступившей информации о якобы совершённом преступлении.

И всё вроде бы правильно: и полиция, и морды лица, и корочки, и бумага серьёзная, и намерения… Всё — да не всё.

Первое, что Вам должно прийти в голову в этот момент — решение пригласить адвоката по уголовным делам и озвучить его. Помните, что у Вас есть на это право, каким бы негодяем Вас не считали сотрудники полиции. В нашей стране все имеют право на адвоката. Запомните: все, всегда, при любых обстоятельствах, на любой вкус, цвет и кошелёк. И никто не вправе Вас этого лишить.

И первое, что услышите в ответ, что это не в Ваших интересах, поскольку адвокат может только всё испортить. Здесь я Вас поздравляю, Вы таки уже начали диалог с «пришельцами» и «кары небесной» в ответ не последовало. Все мы люди, но далеко не все люди братья… Поэтому смело продолжайте, что «если у нас всё так плохо, а у них всё очень серьёзно, то пусть адвокат об этом прямо и скажет и даст соответствующие рекомендации». Далее, смело говорите, что в любом случае без адвоката Вы ничего подписывать и предпринимать не станете, и что они только отсрочивают неизбежное, адвокат уже выехал, стоит лишь дождаться.

Дождавшись адвоката, обсудив позицию позицию по делу, по возможности покиньте офис, оставаясь на связи.

Теперь пробегусь по основным моментам, которые не раз поостужали пыл незваных гостей, в каких бы званиях они не были.

Первое, на что необходимо обратить внимание — это правовая природа их действий. Собственно говоря, следует убедиться, что они могут хоть в чём-то убеждаться. Напомню, что распоряжение руководства регионального МВД, на основании которого действуют сотрудники полиции является сугубо внутренним документом МВД, и никоим образом не распространяется на иных граждан, тем более не может ограничивать их права и свободы. Следует поинтересоваться, в наличии либо в отсутствии каких-либо иных постановлений, касаемых рассматриваемого вопроса, в котором сотрудники полиции обязаны разъяснить права предусмотренные законом, в том числе, право обжаловать их незаконные действия.

Следует сообщить, что запрашиваемые предметы и документы не могут быть выданы поскольку представляют коммерческую и банковскую тайну, личную информацию граждан (право сохранности которой гарантировано Конституцией РФ), а также содержащие информацию о персональных данных, а действия, которые сотрудники полиции планируют произвести подменяют собой «обыск помещения и личных вещей граждан», а следовательно должны происходить в соответствии с требованием УПК РФ, при надлежащем исполнении прочих Законов Российской Федерации.

Правовая природа ОРМ

Любой правоприменительный акт, который предусматривает выполнение каких-либо обязанностей должен обладать двумя признаками — законностью и обоснованностью.

Только при наличии этих признаков, любое распоряжение о проведении ОРМ могут считаться законными и обоснованными:

— законность — предполагает, что требование о предоставлении документации должно быть основано на нормах закона, которые наделяют сотрудников правоохранительных органов правом запрашивать документацию (обозначены выше);

— обоснованность — заключается в том, что в запросе должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод о том, что запрашиваемые документы и информация действительно необходимы для всестороннего и полного расследования уголовного дела или проведения проверки.

Направляя свои требования (распоряжения) в организации, сотрудники полиции, во-первых, должны указать правовые нормы, предоставляющие им право запрашивать документацию (п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции»), тогда запрос будет обладать свойством законности.

Во-вторых, что самое важное, в качестве фактического обоснования должна быть указана следующая информация:

номер и дата КУСП (книга учета сообщений о преступлениях) — все сообщения о преступлениях должны быть обязательно зарегистрированы и им присваивается номер (п. 4 ст. 13 Закона о полиции). Эта информация свидетельствует о том, что правоохранители действительно проводят проверку, а не запрашивают документацию, руководствуясь какими-либо иными (порой не всегда законными) мотивами;
в запросе (распоряжении) должно быть указано по каким фактам проводятся проверочные мероприятия. Данная информация позволяет оценить действительно ли деятельность коммерческой организации относится к предмету проверки;
в тексте запроса (распоряжения) должна содержаться информация о том, как запрашиваемая документация связана с предметом проверки.

В случае отсутствия правового обоснования, единственным ответом на визит сотрудников, руководством предприятия должно быть принято решение, что вплоть до устранения всех имеющихся нарушений им будет отказано в добровольной выдаче запрашиваемых предметов и документов, на что они имеют право запросить всю необходимую информацию через суд.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении определенных настоящим Федеральным законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны, в том числе принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;

2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Согласно требованию ст. 8 ФЗ от 12.08.1995 г. 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения.

Сотрудниками полиции запрещено под видом обследования помещения фактически производить обыск до возбуждения уголовного дела с нарушением требований, установленных ст. 182 УПК РФ.

Верховный Суд РФ в своих судебных актах неоднократно указывал, что фактическая подмена уголовно-процессуальной формы оперативно-розыскной деятельностью недопустима. Нельзя проводить следственные действия под видом оперативно-розыскного обследования помещения.

Выемка (или обыск, в ходе которого изымаются предметы, документы и денежные средства) могут быть произведены только в соответствии со ст.ст. 182-183 УПК РФ, при этом, выемка должна проводиться только тех предметов (ценностей), которые имеют значение для уголовного дела.

Основания и порядок изъятия документов установлены гл. IV Инструкции, п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”.

В соответствии с п. 13 Инструкции при проведении обследования могут быть изъяты предметы и документы в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”.

П. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации.

Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе. В случае, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, общность публично-правовых отношений по поводу проверки информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, которые подпадают под действие как УПК РФ, так и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», предполагает и общность процедур судебного контроля за действиями органов, осуществляющих такую проверку. Соответственно, вопрос об ограничении конституционных прав в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о противоправных деяниях и лицах, к ним причастных, подлежит разрешению в процедурах, обусловленных характером уголовных и уголовно-процессуальных отношений.

Пленум ВС РФ разъясняет, что по смыслу ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих ОРД по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

В соответствии с Приказом МВД России от 1 апреля 2014 г. №199 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного, оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Если у Вас остались вопросы по данной статье, Вы можете обсудить их, связавшись со мной по тел. 8-937-1111-777. Также Вы можете поделиться своим опытом, рассказав о нём в социальных сетях под настоящим постом, либо направив мне на почту volkov777@gmail.com