Официальное опубликование правовых актов
ОФИЦИАЛЬНОЕ ОПУБЛИКОВАНИЕ
-
- Сегодня
- Неделя
- Месяц
- ПОИСК
- КАЛЕНДАРЬ ОПУБЛИКОВАНИЯ
-
- Сегодня
- Неделя
- Месяц
- ПОИСК
- КАЛЕНДАРЬ ОПУБЛИКОВАНИЯ
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16.09.2019 № 625
«Об организации работы по оформлению допуска к государственной тайне должностным лицам и гражданам Российской Федерации в системе МВД России»
(Зарегистрирован 25.02.2020 № 57587)
Номер опубликования: 0001202002250043
Дата опубликования:
25.02.2020
|
Страница №1 из 25: |
|
|
Отправить документ
Утверждена Инструкция, определяющая порядок допуска к государственной тайне сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, а также граждан Российской Федерации, поступающих на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации.
Установлены основания для отказа в оформлении допуска к государственной тайне сотруднику (кандидату), а также порядок прекращения допуска к государственной тайне.
Также вышеуказанной Инструкцией предусматриваются:
— особенности допуска к государственной тайне курсантов, слушателей, адъюнктов образовательных организаций системы МВД России;
— особенности оформления допуска к государственной тайне при работе по совместительству;
— переоформление допуска к государственной тайне;
— порядок доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, сотрудников при их командировании в другие органы внутренних дел (организации, не входящие в систему МВД России).
Система органов государственной власти РФ
Органы власти в России состоят из структур, каждая из которых предназначена для выполнения определенных функций. Разбираем, как выглядит вся система.
Читать
Правовые и нормативно-правовые акты
С этими терминами приходится сталкиваться как юристам, так и рядовым гражданам. Названия схожие, но означают ли они одно и тоже? Выясняем тонкости терминологии.
Читать
Официальные источники опубликования правовых актов
Правовые акты принятые в РФ должны быть в обязательном порядке опубликованы. Рассказываем, какие бывают официальные источники опубликования.
Читать
приказ МВД России от 16 сентября 2019 г. № 625 «Об организации работы по оформлению допуска к государственной тайне должностным лицам и гражданам Российской Федерации в системе МВД
России» (регистрационный № 57587, далее – приказ).
Приказом утверждена Инструкция, определяющая порядок допуска к государственной тайне сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников (далее – сотрудники) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально- технического снабжения системы МВД России, загранаппарата МВД России, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, а также
33
граждан Российской Федерации, поступающих на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации (далее – кандидаты).
Установлены следующие формы допуска к государственной тайне: первая форма – для сотрудников, допускаемых к сведениям особой важности; вторая форма – для сотрудников, допускаемых к совершенно секретным сведениям; третья форма – для сотрудников, допускаемых к секретным сведениям.
Наличие у сотрудников допуска к сведениям более высокой степени секретности является основанием для их доступа к сведениям более низкой степени секретности.
Оформление допуска к государственной тайне осуществляется по месту службы (работы).
В случае если по характеру выполняемых должностных (специальных, функциональных) обязанностей предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, сотрудники (кандидаты) могут быть назначены на эти должности после оформления допуска к государственной тайне по соответствующей форме.
Определены: основания для отказа сотруднику (кандидату) в допуске к государственной тайне; случаи, когда допуск сотрудника к государственной тайне может быть прекращен по решению должностного лица, наделенного полномочиями по принятию решения о допуске к государственной тайне; порядок оформления допуска к государственной тайне; особенности допуска к государственной тайне курсантов, слушателей, адъюнктов образовательных организаций системы МВД России; особенности оформления допуска к государственной тайне при работе по совместительству; порядок переоформления допуска к государственной тайне; порядок доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, сотрудников при их командировании в другие органы внутренних дел
(организации, не входящие в систему МВД России).
Учебный вопрос № 2.
Ограничения прав должностного лица или гражданина, допущенных или ранее допускавшихся к государственной тайне(ст. 24 Закона от 21.07.1993 N
5485-1).
Должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах.
Ограничения могут касаться:
права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре
(контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне;
34
На основании статьи 15.Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»:
Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской
Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он:
— при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом
Российской Федерации о государственной тайне, заключил трудовой договор
(контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из
Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, — до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с настоящим Федеральным законом.
права на распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на использование открытий и изобретений, содержащих такие сведения;
права на неприкосновенность частной жизни при проведении проверочных мероприятий в период оформления допуска к государственной тайне.
Сотрудникам, допущенным к работе с особой важности, совершено
секретными и секретными документами запрещено:
посещать посольства, консульства другие представительства иностранных государств, частных компаний и фирм, установить и поддерживать связь с иностранцами, если это не входит в круг их служебных обязанностей;
вести переговоры по секретным вопросам по незащищенным линиям связи, записывать, передавать по телефону, телеграфу, радио секретные сведения с помощью самодельных шифров, кодов или условностей;
использовать секретные сведения в несекретной служебной переписке, несекретных диссертациях и изданиях;
сообщать или письменно кому бы то ни было секретные сведения, если это не вызвано служебной необходимостью;
выносить из здания ОВД секретные документы без письменного разрешения начальника структурного подразделения или начальника секретариата, выполнять секретные работы дома;
осуществлять без письменно разрешения начальника подразделения фото-, кино съемки секретных документов и объектов;
снимать копии с секретных документов, делать выписки из них без письменного разрешения начальника структурного подразделения или начальника секретариата;
накапливать ненужные для работы секретные документы, черновики, рабочие тетради;
передавать или принимать секретные документы без расписки;
хранить в личных сейфах документы, содержащие сведения особой
35
важности;
перевозить секретные документы личным или общественным транспортом и заходить с ними в места, не связанные с выполнением задания;
оставлять при выходе из кабинета секретные документы на рабочих столах, не закрытых на замок сейфах, а также оставлять после работы незапертыми и не опечатанными помещения и сейфы, в которых хранятся такие документы.
Контроль за обеспечением защиты государственной тайны(ст. 30 Закона от 21.07.1993 N 5485-1), осуществляют Президент Российской Федерации,
Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых
Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Федеральный государственный контроль за обеспечением защиты
государственной тайны (ст. 30.1 Закона от 21.07.1993 N 5485-1), осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Постановлением
Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 1205 «Правила
Организации и осуществления федерального государственного контроля за обеспечением защиты государственной тайны».
К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля за обеспечением защиты государственной тайны, организацией и проведением проверок на предприятиях, в учреждениях и организациях, применяются положения Федерального закона от 26 декабря
2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок.
О проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется не позднее трех рабочих дней до ее начала путем направления органом государственного контроля письменного уведомления.
Основанием для проведения внеплановой выездной проверки
является:
истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного контроля предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации в области защиты государственной тайны;
поступление в органы государственного контроля информации, указывающей на признаки нарушения требований законодательства Российской
Федерации о государственной тайне; наличие предписания
(приказа, распоряжения или иного распорядительного документа) руководителя
(уполномоченного им должностного лица) органа государственного контроля о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента
Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на
36
основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Проводится без предварительного уведомления.
Срок проведения проверки составляет не более чем тридцать
рабочих дней со дня начала ее проведения.
В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля, проводящих проверку, срок проведения проверки может быть продлен руководителем органа государственного контроля (уполномоченным им должностным лицом), но не более чем на двадцать рабочих дней.
Выездная проверка юридических лиц проводится на основании предписания (приказа, распоряжения или иного распорядительного документа), подписанного руководителем (уполномоченным им должностным лицом) органа государственного контроля.
Информация об организации проверок, проводимых органами государственного контроля, в том числе о планировании, проведении и результатах таких проверок, в органы прокуратуры не направляется.
Межведомственный
контроль
за
обеспечением
защиты
государственной тайны в органах государственной власти (ст. 31 Закона от
21.07.1993 N 5485-1) осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения безопасности, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обороны, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области внешней разведки, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, и их территориальные органы, на которые эта функция возложена законодательством Российской Федерации.
Органы государственной власти, наделенные в соответствии с настоящим
Законом полномочиями по распоряжению сведениями, составляющими государственную тайну, обязаны контролировать эффективность защиты этих сведений во всех подчиненных и подведомственных их органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях, осуществляющих работу с ними.
Контроль за обеспечением защиты государственной тайны в
Администрации Президента Российской Федерации, в аппаратах палат
Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации организуется их руководителями.
Контроль за обеспечением защиты государственной тайны в судебных органах и органах прокуратуры организуется руководителями этих органов.
Надзор за соблюдением законодательства при обеспечении защиты государственной тайны и законностью принимаемых при этом решений осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные
37
ему прокуроры (ст. 32 Закона от 21.07.1993 N 5485-1).
Задачами государственного контроля являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных Законом
Российской Федерации «О государственной тайне», «Правилами организации и осуществления федерального государственного контроля за обеспечением защиты государственной тайны», утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 1205 другими федеральными законами и принятыми на их основе иными нормативными правовыми актами, оценка эффективности принимаемых мер по обеспечению сохранности сведений, составляющих государственную тайну.
Должностными лицами органов государственного контроля, уполномоченными на осуществление государственного контроля от имени этих органов, являются: а) руководители органов государственного контроля, их заместители; б) руководители (начальники) подразделений органов государственного контроля, уполномоченных на решение задач по осуществлению государственного контроля, их заместители, а также сотрудники этих подразделений; в) руководители (начальники) территориальных органов органа государственного контроля, их заместители; г) руководители (начальники) подразделений территориальных органов органа государственного контроля, уполномоченных на решение задач по осуществлению государственного контроля, их заместители, а также сотрудники этих подразделений.
При осуществлении государственного контроля органы государственного контроля в пределах компетенции проводят плановые и внеплановые выездные и документарные проверки.
Проверки проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и с учетом особенностей, установленных Законом «О государственной тайне».
Органы государственного контроля проводят проверки выполнения юридическими лицами требований законодательства о государственной тайне и осуществления следующих мер по обеспечению сохранности сведений, составляющих государственную тайну:
создание и организация деятельности структурных подразделений по защите государственной тайны;
допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне;
выполнение работниками, допущенными к сведениям, составляющим государственную тайну, возложенных на них обязанностей по их защите и соблюдение ими соответствующих ограничений и запретов;
засекречивание сведений, составляющих государственную тайну;
организация и осуществление пропускного режима;
38
организация и проведение совещаний по секретным вопросам;
обеспечение режима секретности;
организация выезда работников, осведомленных в сведениях, составляющих государственную тайну, за границу;
организация и осуществление приема иностранных граждан;
передача сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей другим организациям (включая международные) и государствам;
подготовка к работе с носителями сведений, составляющих государственную тайну, в период мобилизации и в военное время;
оборудование и эксплуатация режимных помещений и хранилищ носителей сведений, составляющих государственную тайну;
обращение с носителями сведений, составляющих государственную тайну;
защита секретной информации, обрабатываемой с использованием средств вычислительной техники;
прием, сдача носителей сведений, составляющих государственную тайну, при смене руководителя режимно-секретного подразделения или подразделения секретного делопроизводства, при реорганизации или ликвидации организации;
организация и ведение секретного делопроизводства;
организация и осуществление противодействия иностранным техническим разведкам;
организация и осуществление технической защиты информации;
организация и осуществление защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, с использованием шифровальных (криптографических) средств;
осуществление контроля за обеспечением защиты государственной тайны;
организация и проведение служебных расследований (служебных проверок) по фактам нарушения режима секретности и обязательных требований в области противодействия иностранным техническим разведкам, технической защиты информации и защиты информации с использованием шифровальных (криптографических) средств.
Для проведения выездной проверки органом государственного контроля создается комиссия в составе не менее 2 должностных лиц, имеющих соответствующий допуск к государственной тайне.
По решению должностных лиц органа государственного контроля к участию в проверке (в составе комиссии) в случае необходимости могут привлекаться представители других государственных органов и организаций
(по согласованию с их руководителями).
О проведении плановой проверки (как документарной, так и выездной) юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля не позднее чем за 3 рабочих дня до начала ее проведения.
39
При проведении плановой и внеплановой выездных проверок должностное лицо органа государственного контроля имеет право доступа к документам, журналам (карточкам) учета и другим материалам, и изделиям, местам их хранения, а также к техническим средствам, автоматизированным системам и информации, хранящейся на машинных носителях информации, относящимся к проверке.
По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля, проводящими проверку, составляется акт проверки.
Копия акта (выписки из акта) проверки юридического лица может направляться в вышестоящие организации (при их наличии), заказчикам работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в органы государственной власти (организации), в распоряжении которых находятся используемые в работе юридического лица сведения, составляющие государственную тайну.
Должностные лица органа государственного контроля несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей.
Решения и действия должностных лиц органа государственного контроля могут быть обжалованы в установленном законодательством Российской
Федерации порядке.
Вопросы для самоконтроля по теме № 11.3:
1. Режим секретности как способ сохранения государственной тайны.
2. Ограничения для сотрудников органов внутренних дел Российской
Федерации, допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну.
3. Значение функции контроля за соблюдением режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации.
40
2. ПРИМЕРНЫЙ
ПЕРЕЧЕНЬ
ВОПРОСОВ
ДЛЯ
ПРОМЕЖУТОЧНОЙ
АТТЕСТАЦИИ
1. Понятие документооборота в органах внутренних дел Российской
Федерации.
2. Понятие электронного документооборота в органах внутренних дел
Российской Федерации.
3. Роли пользователей в сервисе электронного документооборота, их права и обязанности.
4. Особенности применения электронно-цифровой подписи в сервисе электронного документооборота.
5. Стадии документооборота в органах внутренних дел Российской
Федерации.
6. Основные виды документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.
7. Требования к оформлению документов в органах внутренних дел
Российской Федерации.
8. Понятие государственной тайны.
9. Понятие допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне.
10. Порядок оформления допуска к государственной тайне.
11. Формы допуска к сведениям, содержащим государственную тайну.
12. Понятие режима секретности как способа сохранения государственных секретов, его сущность и назначение.
13. Подзаконные нормативные правовые акты, регламентирующие соблюдение режима секретности в системе МВД России.
14. Ограничения для должностных лиц и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, допущенных к документам различной степени секретности.
15. Назначение контроля за соблюдением режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации.
16. Виды ответственности работников органов внутренних дел
Российской Федерации за нарушение режима секретности.
17. Государственная тайна
18. Носители сведений, составляющих государственную тайну
19. Система защиты государственной тайны
20. Допуск к государственной тайне
21. Доступ к сведениям, составляющим государственную тайну
22. Гриф секретности и пометка «Для служебного пользования»
23. Средства защиты информации
24. Перечень сведений, составляющих государственную тайну
28 января «АГ» опубликовала новость
о кассационном определении судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января № 88а-1693/2021, которым признан законным запрет адвокатам на пронос и использование на территории административных зданий и на охраняемых объектах ГУМВД России по Саратовской области и УМВД России по г. Саратову телефонов с функциями фото- и видеозаписи.
Напомню, 31 октября 2019 г. по прибытии в ГУ МВД по Саратовской области для оказания юридической помощи доверителю дежурный на входе потребовал, чтобы я сдал телефон. При этом он сослался на распоряжение для служебного пользования, согласно которому проход в подразделения ведомства посетителей, не сдавших технические средства фото- и видеофиксации, а также средства связи в специальные камеры хранения, запрещен.
Я направил обращение начальнику ГУ МВД России по Саратовской области Николаю Трифонову с просьбой сообщить реквизиты приказа, запрещающего пронос адвокатами средств связи, и отменить его. В ответе указывалось на отсутствие в действиях сотрудников полиции нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение пропускного режима на территорию объектов территориального органа МВД России. Кроме того, представитель ведомства сослался на положения законов о противодействии терроризму, о государственной тайне и о полиции.
В феврале 2020 г. я обратился в Кировский районный суд г. Саратова с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия областного ГУ МВД России незаконными и обязать ведомство не препятствовать в проносе телефона. Рассмотрев материалы дела, суд, сославшись на Решение
Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. по делу № АКПИ17-963, отказал в удовлетворении исковых требований.
Читайте также
Адвокат добился отмены решения о признании законным запрета защитникам проносить телефоны в отдел полиции
Апелляция заметила, что в возражениях руководство ГУ МВД России по Саратовской области не привело ни одной нормы федерального закона, из которого следовал бы запрет совершения адвокатом указанных в иске действий
18 ноября 2020
Саратовский областной суд апелляционным определением от 2 ноября 2020 г. отменил решение первой инстанции. Апелляция посчитала необоснованной ссылку административных ответчиков на ведомственную инструкцию о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах областного УМВД, поскольку она разработана для служебного пользования сотрудников полиции, но не адвокатов, следующих в здание полиции для оказания квалифицированной юридической помощи подзащитным.
Однако кассационный суд встал на сторону ведомства. Так, коллегия по административным делам сочла, что при рассмотрении административного дела № 2а-1434/2020 судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права, а именно – доводы апелляции о ссылке на ведомственную инструкцию о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах ГУ МВД России по Саратовской области и УМВД России по г. Саратову, утвержденную приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 3 апреля 2017 г. № 502дсп (с изменениями от 5 августа 2019 г. № 1097дсп), не обоснованы.
Читайте также
Кассация не согласилась с апелляцией о незаконности запрета защитникам проносить телефоны в отдел полиции
Суд посчитал, что это соответствует требованиям законодательства о защите государственной и иной охраняемой законом тайны и не может рассматриваться как нарушение принципа открытости для общества деятельности полиции, а также как нарушение прав, свобод и законных интересов адвоката
28 января 2021
Кассация напомнила, что если при рассмотрении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с ним (ст. 15 КАС РФ). В данном деле нормативных правовых актов, регулирующих порядок пропуска лиц, имеющих статус адвоката, на территорию органов внутренних дел, которые имели бы большую юридическую силу, чем Инструкция, утвержденная Приказом № 502дсп, которой руководствовались сотрудники полиции, не установлено.
При этом кассационный суд сослался на положения п. 7 ст. 2, ч. 3.1 ст. 5 Закона о противодействии терроризму, указав, что одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, для чего юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Кассация сослалась также на Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203, которым утвержден Перечень сведений, относящихся к государственной тайне, включающим также сведения в области ОРД и противодействия терроризму, полномочиями по распоряжению которыми наделено МВД РФ; Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 208-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов», согласно которому Правительство РФ вправе устанавливать обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса), а также п. 25 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, наделяющий полицию правом обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектного режимов на охраняемых объектах.
Отдельно стоит отметить, что, по мнению суда кассационной инстанции, из текста решения следует, что большей юридической силой обладает имеющая гриф «дсп» утвержденная Постановлением Правительства РФ от 5 января 2004 г. № 3-1 Инструкция по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, предусматривающая для обеспечения режима секретности установление пропускного режима в соответствии с утвержденной руководителем организации инструкцией по пропускному режиму, предполагающему помимо прочего определение перечня предметов, включая средства связи, запрещенных к проносу на режимную территорию.
В постановлении отмечено также, что судом кассационной инстанции не установлено нормативных правовых актов, регулирующих порядок пропуска на территорию органов внутренних дел лиц, имеющих статус адвоката, имеющих большую юридическую силу, чем инструкция о пропускном режиме, утвержденная приказом ГУ МВД России по Саратовской области. Данная формулировка, считаю, свидетельствует о нарушении норм материального права, так как инструкция о пропускном режиме не является нормативным правовым актом, и самое главное – неприменима в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.
Судебная коллегия первого кассационного суда общей юрисдикции сочла ошибочными ссылки апелляционной инстанции на постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”», поскольку предметом проверки КС в данном постановлении являлись оспариваемые положения УПК РСФСР, а также Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее – Закон о содержании под стражей), регулирующего порядок допуска адвоката, имеющего ордер юридической консультации, к участию в деле, в том числе при проведении свиданий с содержащимися под стражей доверителями.
Кассация посчитала ошибочной и ссылку апелляции на Кассационное определение СК по административным делам ВС от 12 апреля 2019 г. по делу № 16-КА19-2, так как в нем рассматривался вопрос о предоставлении осужденному свиданий с адвокатом. В указанном определении ВС провел сравнительный анализ правового регулирования свиданий в УИК РФ и Законе о содержании под стражей. Кассационный суд обратил внимание, что при рассмотрении данного спора порядок допуска адвоката к участию в деле, а также проведения свиданий с доверителем не затрагивался. Кроме того, деятельность органов внутренних дел, в том числе пропускной режим в административные здания и на территорию органов внутренних дел, УИК не регулируются.
По мнению кассации, апелляционный суд не учел также выводы Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении
от 26 марта 2019 г. № 838-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вишнякова Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 25 части 1 статьи 13 Федерального закона “О полиции”», согласно которому Закон об адвокатуре в ст. 18 закрепляет соответствующие гарантии независимости адвоката, однако ни указанный Закон, ни иные – в том числе международные – правовые акты по вопросам адвокатской деятельности не устанавливают неприкосновенность адвоката в качестве его личной либо профессиональной привилегии.
Полагаю, кассационный суд неверно применил нормы материального и процессуального права, в очередной раз наделив нормы инструкций с грифом «дсп» признаками нормативных правовых актов. Ни Инструкция по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, ни инструкция о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах ГУ МВД России по Саратовской области и УМВД России по г. Саратову, утвержденная приказом областного ГУ МВД России по Саратовской области от 3 апреля 2017 г. № 502дсп, нормативными правовыми актами не являются. В силу ст. 15 Конституции РФ, поскольку они официально опубликованы не были, они фактически являются ведомственными нормативными актами.
Данной позиции придерживается Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в решении по делу № 66а-1860/2020. В нем прямо указано, что из взаимосвязанных положений п. 3 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», п. 1 и 2, подп. 4 и 11 п. 11, подп. 3, 7, 9, 10 п. 20 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, а также п. 13, 18 Положения о ГУ МВД РФ по Саратовской области следует, что полномочиями по нормативно-правовому регулированию вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, по изданию нормативных правовых актов в указанной сфере правоотношений наделено исключительно МВД России, а не его территориальный орган (ГУ МВД России по Саратовской области), которому предоставлено лишь право издавать в пределах его компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности областного ГУ МВД, подчиненных ему органов и организаций.
В силу п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ на ответчика была возложена обязанность по доказыванию следующих обстоятельств:
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих совершение оспариваемого действия, порядок совершения оспариваемого действия (если таковой установлен), основания для совершения оспариваемого действия (если они предусмотрены нормативными правовыми актами);
- соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В связи с этим полагаю обоснованным вывод апелляции о том, что законность действий постовых отдельной охранной роты УМВД России по г. Саратову, а также органа власти – ГУ МВД России по Саратовской области – не может быть обоснована инструкцией № 502дсп.
Кроме того, кассация указала, что оспариваемые действия сотрудников полиции согласуются с ведомственной инструкцией о пропускном режиме. Фактически в своем решении кассационный суд установил соответствие действий дежурных ведомственной инструкции, а не нормативному правовому акту.
Ошибочной, на мой взгляд, является и ссылка кассационного суда на Определение КС № 838-О, так как в нем речь идет о неприкосновенности адвоката и «иммунитете» от личного досмотра, поэтому к рассматриваемому спору оно не применимо. Вопрос об ущемлении полномочий по оказанию юридической помощи в документе не затронут.
В части указания о неприменимости Постановления КС от 25 октября 2001 г. № 14-П, а также Определения ВС от 12 апреля 2019 г. по делу № 16-КА19-2 отмечу, что в данных решениях говорится о том, что не допускается регулирование ведомственными нормативными актами конституционного права на помощь адвоката (защитника).
Таким образом, я категорически не согласен с решением Первого кассационного суда и намерен обжаловать его в Верховный Суд.
Кроме того, в настоящее время в Договорно-правовом департаменте МВД России рассматривается моя жалоба о несоответствии инструкции, утвержденной приказом № 502 дсп, положениям ч. 3 ст. 55 и ст. 48 Конституции РФ, а также подп. 6 п. 3 ст. 6 и п.1 ст. 7 Закона об адвокатуре.
Цуканов Олег
Адвокат АП Московской области, председатель КАМО «Цуканов, Пономарёва и партнеры»
Статья 296 УК требует корректировки
Защита прав адвокатов
Почему необходимо усилить ответственность за преступления в отношении участников уголовного судопроизводства
08 сентября 2023
Бушманов Игорь
Адвокат АП Московской области, почетный адвокат АПМО, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ»
Наемный работник или будущий адвокат?
Правовые вопросы статуса адвоката
О целесообразности возрождения институтов помощника адвоката и патроната
17 августа 2023
Бушманов Игорь
Адвокат АП Московской области, почетный адвокат АПМО, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ»
Особенности «адвокатской коллаборации»
Адвокатура, государство, общество
Преимущества совместного участия в делах «столичных» и «региональных» адвокатов
11 августа 2023
Хмыров Ростислав
Вице-президент АП Краснодарского края, председатель Коллегии адвокатов «Хмыров, Валявский и партнеры»
«Лед тронулся»!
Защита прав адвокатов
Впервые в Краснодарском крае суд допустил к участию в уголовном процессе представителя адвокатской палаты по доверенности
09 августа 2023
Карпович Никита
Адвокат АП Краснодарского края, адвокат КА «Хмыров, Валявский и Партнеры»
Устранить «помехи»
Правовые вопросы статуса адвоката
О проблемах обеспечения процессуальных прав адвокатов в уголовном процессе
08 августа 2023
Окулов Антон
Адвокат АП Кировской области, НО «Кировская областная коллегия адвокатов»
Представитель или защитник?
Правовые вопросы статуса адвоката
К вопросу получения адвокатом статуса лица, обращающегося в суд в защиту интересов других лиц в порядке КАС
04 августа 2023