Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц содержащихся в учреждениях уис

Официальное опубликование правовых актов

ОФИЦИАЛЬНОЕ ОПУБЛИКОВАНИЕ

• Сегодня
• Неделя
• Месяц
• ПОИСК
• КАЛЕНДАРЬ ОПУБЛИКОВАНИЯ

Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 02.11.2018 № 229
«О внесении изменений в Инструкцию по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденную приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72»
(Зарегистрирован 14.11.2018 № 52681)

Номер опубликования: 0001201811150009

Дата опубликования:
15.11.2018

Страница №1 из 3:

Отправить документ

О постановке осужденных на профилактический учет

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №ГКПИ 10-1694

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 17 м а р т а 2011 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Зайцева В.Ю.

при секретаре Степанищеве А.В.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Евмененко В А о признании частично недействующим пункта 23 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 ноября 2006 г. № 333,

установил:

приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 ноября 2006 г. № 333 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее Инструкция), регламентирующая порядок организации и проведения мероприятий по профилактике замышляемых и подготавливаемых правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее учреждения УИС), посредством системы специальных мероприятий направленных на предупреждение (предотвращение и пресечение противоправных действий. Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью не допустить реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное преступление (на стадии покушения). Работа по предупреждению правонарушений направлена на нейтрализацию или ликвидацию причин и условий, способствующих их совершению, с использованием мер воздействия на определенные факторы и лиц с устойчивым противоправным поведением.

Пункты 22-41 раздела IV Инструкции регулируют порядок проведения индивидуальной профилактики правонарушений. Абзацем вторым пункта 23 Инструкции предусмотрено, что на профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые), готовящиеся совершить побег или ранее их совершавшие.

Евмененко В.А., отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать пункт 23 Инструкции недействующим в той части, в которой он обязывает администрацию исправительного учреждения брать на профилактический учет осужденных, ранее совершивших побег. В заявлении указано, что Инструкция противоречит части 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статье 79 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вследствие постановки Евмененко В.А. на профилактический учет ему было отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

О времени и месте судебного заседания заявитель извещен надлежащим

образом.

Представители Министерства юстиции Российской Федерации Михайлов

П.Н. и Дейкало С.А. требование Евмененко В.А. не признали, ссылаясь на то,

что Инструкция в оспариваемой части соответствует действующему

законодательству и прав заявителя не нарушает.

Заслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив

материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры

Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей требование заявителя

оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации находит

заявление Евмененко В.А. не подлежащим удовлетворению по следующим

основаниям.

Согласно пунктам 67, 69 Минимальных стандартных правил обращения с

заключенными, принятых Конгрессом ООН по предупреждению преступности

и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., необходима

классификация осужденных с целью отделения осужденных от тех, кто в силу

своего преступного прошлого или отрицательных черт характера грозит оказать

на них плохое влияние, а также разделения осужденных на категории,

облегчающие работу с ними в целях их возвращения к жизни в обществе. В

кратчайший срок после приема каждого заключенного и на основе изучения его характера следует разрабатывать программу работы с ним, исходя при этом из его индивидуальных потребностей, способностей и склонностей.

Оспариваемое предписание Инструкции, регулирующее порядок проведения индивидуальной профилактики правонарушений среди осужденных (подозреваемых и обвиняемых) и предусматривающее, что на профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые готовящиеся совершить побег или ранее их совершавшие, полностью согласуется с вышеприведенными нормами международного права.

Следует также отметить, что Инструкция в оспариваемой части соответствует и пункту 12 Рекомендации № Кес (2003) 23 Комитета министров Совета Европы государствам-членам об осуществлении исполнения наказания в виде пожизненного заключения и других длительных сроков заключения администрациями мест лишения свободы, закрепляющему обязанность администрации места лишения свободы определять, представляет ли собой конкретный заключенный опасность для других. Определенная мера опасности должна включать в себя вред (ущерб) другим заключенным, лицам работающим в учреждении или навещающим тюрьму, или обществу и вероятность побега или совершение нового серьезного преступления во время тюремного отпуска или после освобождения.

Согласно части второй статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации. В силу статьи 4 названного Кодекса федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.

Пунктом 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября

2004 г. № 1313, установлено, что данное Министерство является федеральным

органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере

исполнения уголовных наказаний. При этом подпунктом 3 пункта 7 указанного

Положения Минюст России наделен полномочием на самостоятельное

принятие нормативных правовых актов по вопросам, относящимся к

установленной сфере деятельности. Следовательно, Инструкция принята

уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по вопросу,

относящемуся к его компетенции.

Частью 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации закреплено

право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора

вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также

право просить о помиловании или смягчении приговора. Приведенной

конституционной норме корреспондирует статья 79 Уголовного кодекса

Российской Федерации, регламентирующая условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Доводы заявителя о противоречии пункта 23 Инструкции части 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации и статье 79 УК РФ являются ошибочными, поскольку оспариваемое предписание не ограничивает осужденного к лишению свободы в реализации права на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и не регулирует порядок рассмотрения такого ходатайства.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (пункт 5). Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. (пункт 6).

Исходя из изложенного основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания (отказа в условно досрочном освобождении) являются данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не сведения о нахождении его на профилактическом учете (снятии с этого учета).

Профилактический учет осужденных, готовящихся совершить побег или ранее их совершавших, обусловлен необходимостью обеспечить соблюдение режима в исправительных учреждениях, составной частью которого является

обеспечение постоянного надзора за осужденными (статья 82 Уголовно-

исполнительного кодекса Российской Федерации). Оспариваемое предписание

Инструкции адресовано сотрудникам уголовно-исполнительной системы и

каких-либо прав осужденных не нарушает.

Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что

оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному

закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую

юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении

соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд

Российской Федерации,

решил:

Евмененко В А в удовлетворении заявления отказать.

1 Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его изготовления судом в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю. Зайцев

5 июня 2013 г. в «Российской газете» опубликован Приказ Минюста России от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».
Инструкция регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (далее — учреждения УИС).

Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению, установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные:

— склонные к совершению побега;

— лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных;

— организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации;

— склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков;

— признанные судом нуждающимися в лечении от наркомании и алкоголизма;

— склонные к совершению суицида и членовредительству;

— организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды;

— склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка;

— изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию;

— отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки;

— склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов;

— склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

При поступлении в учреждение УИС обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках.

Лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае:

— освобождения из учреждения УИС;

— решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС;

— решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении УИС — в отношении обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения УИС из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем);

— смерти лица, состоявшего на профилактическом учете.

Приказ Минюста России от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования.

Старший помощник прокурора Тульской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний

Приказ Минюста России от 02.11.2018 № 229: об организации в учреждениях УИС профилактической работы в отношении лиц, склонных к совершению преступлений террористического характера

Зарегистрировано в Минюсте России 14.11.2018 № 52681
В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 2, ст. 198; 1998, N 2, ст. 227, № 30, ст. 3613, N 31, ст. 3803; 1999, N 12, ст. 1406; 2001, N 11, ст. 1002, N 13, ст. 1140, N 26, ст. 2589; 2003, N 24, ст. 2250, N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711, N 35, ст. 3607, N 45, ст. 4379; 2005, N 6, ст. 431, N 14, ст. 1213, ст. 1214, N 19, ст. 1753, ст. 1754; 2006, N 2, ст. 173, N 3, ст. 276, N 15, ст. 1575, N 19, ст. 2059; 2007, N 1 (ч. 1), ст. 36, N 24, ст. 2834, N 30, ст. 3756, ст. 3808, N 31, ст. 4011, N 41, ст. 4845, N 49, ст. 6060; 2008, N 14, ст. 1359, N 29 (ч. 1), ст. 3412, N 30 (ч. 2), ст. 3616, N 45, ст. 5140, N 49, ст. 5733, N 52 (ч. 1), ст. 6216, ст. 6226; 2009, N 7, ст. 791, N 23, ст. 2761, ст. 2766, N 29, ст. 3628, N 51, ст. 6162, N 52 (ч. 1), ст. 6453; 2010, N 8, ст. 780, N 14, ст. 1553, ст. 1556, N 15, ст. 1742, ст. 1752, N 27, ст. 3416; 2011, N 1, ст. 16, N 7, ст. 901, ст. 902, N 15, ст. 2039, N 27, ст. 3870, N 45, ст. 6324, N 49 (ч. 5), ст. 7056, N 50, ст. 7362; 2012, N 10, ст. 1162, N 14, ст. 1551, N 19, ст. 2279, N 49, ст. 6753, N 53 (ч. 1), ст. 7629, ст. 7638; 2013, N 14, ст. 1667, N 23, ст. 2879, N 27, ст. 3470, ст. 3477, N 30 (ч. 1), ст. 4052, N 44, ст. 5633, N 51, ст. 6698, N 52 (ч. 1), ст. 6997; 2014, N 6, ст. 558, N 19, ст. 2301, ст. 2309, N 26 (ч. 1), ст. 3369, N 48, ст. 6652, N 49 (ч. 6), ст. 6928; 2015, N 10, ст. 1410, N 13, ст. 1806, N 14, ст. 2016, N 17 (ч. 4), ст. 2478, N 29 (ч. 1), ст. 4386, N 48 (ч. 1), ст. 6724; 2016, N 48 (ч. 3), ст. 6839; 2017, N 15 (ч. 1), ст. 2141, N 22, ст. 3071, N 31 (ч. 1), ст. 4749, ст. 4801, N 43 (ч. 2), ст. 6226, N 52 (ч. 1), ст. 7933) и Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313 Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 42, ст. 4108; 2005, N 44, ст. 4535, N 52 (ч. 3), ст. 5690; 2006, N 12, ст. 1284, N 19, ст. 2070, N 23, ст. 2452, N 38, ст. 3975, N 39, ст. 4039; 2007, N 13, ст. 1530, N 20, ст. 2390; 2008, N 10 (ч. 2), ст. 909, N 29 (ч. 1), ст. 3473, N 43, ст. 4921; 2010, N 4, ст. 368, N 19, ст. 2300; 2011, N 21, ст. 2927, ст. 2930, N 29, ст. 4420; 2012, N 8, ст. 990, N 18, ст. 2166, N 22, ст. 2759, N 38, ст. 5070, N 47, ст. 6459, N 53 (ч. 2), ст. 7866; 2013, N 26, ст. 3314, N 49 (ч. 7), ст. 6396, N 52 (ч. 2), ст. 7137; 2014, N 26 (ч. 2), ст. 3515, N 50, ст. 7054; 2015, N 14, ст. 2108, N 19, ст. 2806, N 37, ст. 5130; 2016, N 1 (ч. 2), ст. 207, ст. 211, N 19, ст. 2672, N 51, ст. 7357; 2017, N 16, ст. 2397, N 17, ст. 2549, N 49, ст. 7444; 2018, N 8, ст. 1192, N 16 (ч. 1), ст. 2345, N 23, ст. 3261), приказываю:
Внести изменения в Инструкцию по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденную приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 (зарегистрирован Минюстом России 27.05.2013, регистрационный № 28535), с изменениями, внесенными приказом Минюста России от 15.08.2016 N 185 «О внесении изменений в приказ Минюста России от 06.10.2006 № 311 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы» и в Инструкцию по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденную приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72″ (зарегистрирован Минюстом России 19.08.2016, регистрационный № 43323), согласно приложению.

Профилактический учет как средство предупреждения правонарушений в исправительном учреждении (Шапоренко А.А.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

Постановка осужденных на профилактический учет имеет большое значение для реализации основной цели уголовно-исполнительного законодательства — исправления осужденных, так как в систему мер профилактического характера включены мероприятия по привитию у осужденного законопослушного поведения. Профилактический учет как система мер профилактики правонарушений в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее — УИК РФ) должным образом не раскрыт. Не определены его содержание и цели, остаются дискуссионными основания постановки осужденных на профилактический учет и конкретные правовые последствия его применения к осужденным. На основе анализа норм УИК РФ автор приходит к выводу, что профилактические мероприятия по недопущению правонарушений в исправительных учреждениях не закреплены в статьях УИК РФ. Возможно внесение дополнений в ст. 82 УИК РФ «Режим в исправительных учреждениях и его основные требования» формулировкой «постановка на профилактический учет осужденных, склонных к совершению правонарушений в исправительных учреждениях, и принятие к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания умысла и подготовительных действий на стадии покушения в оконченное правонарушение».
После постановки на профилактический учет за лицом закрепляется шеф-наставник, который осуществляет индивидуальную профилактику по стимулированию лица к законопослушному поведению. Как показывает практика, далеко не все шефы-наставники способны эффективно оказывать специализированное предупредительное воздействие на разные категории осужденных. В некоторых случаях индивидуально-профилактическая работа сводится к формальному занесению в дневники индивидуально-воспитательной работы с осужденными бесед, зачастую не способствующих убеждению осужденных к отказу от противоправных действий. Отсутствие методических рекомендаций по работе с конкретными категориями профилактического учета вызывает затруднение при стимулировании осужденного к законопослушному поведению. Разработка и внедрение рекомендаций с разъяснением и примерами работы с той или иной категорией профилактического учета должны содержать порядок работы администрации исправительного учреждения по созданию условий, при которых реализация противоправных намерений станет затруднительной или невозможной.
Постановка осужденных на профилактический учет — это не только уголовно-исполнительная мера предупредительного характера в борьбе с правонарушениями, но и часть процесса исправления осужденного. От эффективной профилактической работы во многом зависит жизнедеятельность исправительного учреждения и уголовно-исполнительной системы в целом. Важную роль играют правильно выбранные формы, средства и методы проведения индивидуально-профилактической работы. На наш взгляд, решение выделенных задач поможет снизить уровень правонарушений в исправительных учреждениях, стабилизировать оперативную обстановку в исправительных учреждениях, достичь основной цели уголовно-исполнительного законодательства — исправления осужденных.

Литература

Профучет в колониях: о проблеме заговорили

В 2013 году Министерство юстиции РФ утвердило новую инструкцию по вопросу, говоря языком тюремной системы, постановки на профучет.
К настоящему моменту заключенным, адвокатам осужденных, правозащитникам, связанным с проблемами общественного контроля за пенитенциарной системой, становится ясно, что указания документа привели к росту необоснованного превентивного наказания тех, кто уже приговорен судом.
15 апреля 2016 года «Комитетом за гражданские права» проведен круглый стол на предмет общественной оценки вышеуказанного документа и правоприменительной практики. Были выработаны следующие рекомендации Минюсту по пересмотру положений документа, в частности:
— установить, что сам по себе состав ранее совершенного преступления, за которое лицо осуждено, не может являться основанием для постановки на проф. учет;
— специально оговорить, что профучет не может являться основанием для отказа в поддержке ходатайств заключенного об условно-досрочном освобождении или замене наказания более мягким, освобождения от наказания по болезни;
— в п. 24 Инструкции предусмотреть, что одним из оснований постановки на профучет является склонность лица к выстраиванию иерархических отношений в отношении других осужденных с применением насилия;
— дополнить п. 10 Инструкции положением о том, что территориальные органы УИС по обращению сотрудника УИС, заключенного или члена ОНК проводят проверку обоснованности постановки на профучет или отказа в снятии с профучета;
— усилить роль психологической службы при работе с лицами, поставленными на профучет;

— изменить п. 26 Положения, предусмотрев, что инициатором постановки на профилактический учет может стать не любой сотрудник УИС, а сотрудники из числа руководящего состава;
— оговорить участие надзирающего прокурора, представителей аппаратов Уполномоченных по правам человека, членов ОНК в работе административных комиссий при решении вопросов, связанных с проф. учетом;
— предусмотреть возможность обжалования осужденным или его защитником постановки на профучет в вышестоящий орган УИС в порядке подчиненности, прокурору или в суд, так как действующий приказ возможности такого обжалования не предусматривает;
— обратить внимание на опасность такого критерия оценки работы по профучету, как «количество лиц, поставленных на профилактический учет, отказавшихся от противоправного поведения», так как данный критерий провоцирует сотрудников к постановке на проф. учет правопослушных заключенных;
— в п. 42 Инструкции предусмотреть возможность отмены решения о постановке на профучет, продлении нахождения на профучете, отказа в снятии с профучета территориальным органом УИС, судом или надзирающим прокурором;
— предусмотреть проведение служебных проверок в отношении сотрудников, которые систематически составляют необоснованные рапорта о постановке на проф. учет с решением вопросов о привлечении к дисциплинарной ответственности или при наличии признаков преступления направления материалов в следственные органы для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.
Обобщает практику расправ с осужденными «за политику» благодаря новым правилам постановки на профучет «лиц, исповедующих экстремистскую идеологию» публикация юриста Алексея Барановского https://pravorub.ru/articles/69708.html .
В статье отражены новеллы документа, нарушающие конституционные права заключенных, подвергнутых профучету.
«»Успешные прецеденты обжалования постановки на профилактический учет мне неизвестны. Дело в том, что основная трудность возникает с доказыванием того обстоятельства, что постановка на проф.учет нарушает права и свободы осужденного. И данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой — российские суды не считают, что постановка на проф.учет налагает на осужденного какие-либо ограничения, либо иным образом нарушает его права и законные интересы», — говорит санкт-петербургский адвокат Андрей Федорков. «В качестве иллюстрации данного тезиса приведу выдержку из определения суда одного из субъектов РФ: «Постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных». Такая или похожая мотивация встречается повсеместно», — добавляет адвокат.
Однако при более тщательном рассмотрении «Инструкции по профилактике», согласиться с доводами судов общей юрисдикции о её безвредности для заключенных не так-то просто. «Данная инструкция наделяет сотрудников уголовно-исполнительной системы России не только полномочиями по дополнительному контролю и особым воспитательным мерам в отношении заключенных, стоящих на профучете, но и дозволяет сотрудникам УИС налагать специальные ограничения на таковых заключенных. Например, пунктом 25 Инструкции предусмотрено правомочие сотрудников УИС изолировать «осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние», говорит правозащитница Лариса Романова («Комитет за гражданские права»). «При этом в Инструкции не отражено, какой должна быть «изоляция» и что такое «негативное влияние. Романов И.Э. приговорен к длительному лишению свободы в колонии строгого режима. Единственным видом изоляции в его случае, согласно УИК РФ, являются: штрафной изолятор, помещение камерного типа и СУОН, то есть специальное камерное содержание, предусмотренное для осужденных ТОЛЬКО за существенные нарушения режима отбывания наказания. Также изоляцией может являться необоснованный запрет на переписку, получение газет и журналов и множество других ограничений, не предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом, но с помощью Инструкции оставленных на усмотрение любого сотрудника колонии, подчас не имеющего даже высшего образования и какой-либо подготовки по психологической работе со спецконтингентом». То есть фактически речь идет о наложении на заключенного дополнительного наказания, не предусмотренного законом, без судебного решения об изменении (ужесточении) ему режима отбытия наказания.
Виктор Луковенко, условно-досрочно освобожденный из ИК-8 (г.Улан-Удэ, Бурятия):
— У меня «экстремистская» полоса отсутствовала, поскольку в моем деле нет и намека на идейную составляющую.
Вообще, массовый профилактический учет осужденных «склонных к экстремизму» — одно из свежих нововведений системы ФСИН. На мой взгляд данная практика инспирирована извне, поскольку сама Система исполнения наказания достаточно неповоротлива и «заточена» на работу с традиционным криминальным контингентом, а не с «политическими». Часто инициаторами постановки на такого рода учет являются сотрудники центра «Э», которые наведываются в учреждения ФСИН. Формально должны собираться материалы, характеризующие осужденного с точки зрения его склонности к экстремизму, и уполномоченная комиссия затем выносит решение «о полосе», всё фиксируется на бумаге (пишется протокол). По факту — все решения принимает оперативный отдел в одном лице, и на бумаге, в лучшем случае, делается отписка, с которой, впрочем, сам заключенный или его представители вряд ли когда-либо смогут ознакомиться.
Могу предположить, что расширение практики присвоения «экстремистских» полос произошло, в том числе, после публикаций в СМИ о т.н. «тюремных джамаатах» и общей антиэкстремистской повестке дня в РФ. Однако на деле сотрудники на местах, ответственные за профилактику «экстремизма», малограмотны и сосредотачивают свое внимание (давление) на немногочисленных заключенных-националистах или иных традиционных политических (левых, анархистах и т.п.) с тематикой которых они хоть как-то знакомы, при этом обходя стороной многочисленные и крепкие сообщества радикальных мусульман в заключении. Банально из-за страха». (Как, впрочем, отмечают наблюдатели за УИС России из ОНК: мусульман-одиночек, когда их в каком-либо учреждении единицы, также охотно ставят на «экстремистский учет» — «палочная система» работает со всеми одинаково).
Использующийся в Инструкции по профилактике термин «экстремистская идеология» не расшифровывается ни в каких иных нормативных актах и федеральных законах Российской Федерации. Такого термина в правовом поле России просто не существует! В РФ запрещена «экстремистская деятельность», понятие которой дано в федеральном законе от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», но нигде, в том числе и в этом законе, не расшифровывается термин «экстремистская идеология».
Также не встречается в законодательстве и правовой определенности о том, что значит «изучать, пропагандировать, исповедовать и распространять» «экстремистскую идеологию». Согласно норм Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы — целый ряд сотрудников учреждения УИС, ходатайствуют и рассматривают вопрос постановки на «идеологический» профучет заключенного, не основываясь на законе, а исходя исключительно из своих собственных соображений и толкований тех или иных идей и мировоззрений, присутствующих у всякого заключенного в голове.
Представляется, что оставление на откуп сотрудникам УИС компетенции решать, какая именно идеология присутствует в мыслях человека, изучается им или исповедуется, да еще при этом и предоставление сотруднику полномочия выносить вердикт — является ли эта идеология экстремистской, есть непозволительная роскошь, которая прямо запрещена Конституцией Российской Федерации. Ведь согласно ч.3 ст.55 Конституции, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Обсуждаемая же Инструкция Минюста — не федеральный закон, а подзаконный нормативный акт. Федеральные же законы, как выше было сказано, понятия «экстремистская идеология» не используют. Следовательно, ограничение прав любого осужденного «экстремистской полосой» по причине якобы наличия у него «экстремистской идеологии» никаким федеральным законом не предусмотрено, а значит — нарушены фундаментальные права и свободы личности, гарантированные Конституцией РФ.
Более того, нормами Инструкции Минюста в аспекте предписания специальных мер к лицам, поставленным на «идеологический» профучет, создается конфликт с такими положениями российской Конституции, как «каждому гарантируется свободы мысли» и «никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них» (ч.1 и 3 ст.29 Конституции РФ).
Фактически на профилактический учет теперь попадают автоматически все осужденные по делам о разжигании розни — знаменитая 282 ст. УК РФ, хотя это даже не насильственное преступление. Профилактический учет практически невозможно снять, и он накладывает на жизнь узника в заключении массу запретов и ограничений. С профилактическим учетом де-факто невозможно УДО, сложно получить работу в колонии, узникам с такой полосой всячески стараются ужесточить режим содержания. По букве закона профилактический учет должен ставиться после изучения личности заключенного, сниматься после его этапирования из одного места заключения в другое, но на практике на профилактический учет ставят уже по факту осуждения по определенной статье еще во время нахождения в СИЗО и не снимают до момента окончания срока заключения. Это сильно осложняет жизнь заключенному, озлобляет его, и мешает адаптации и социализации, что в конечном итоге способствует рецидиву преступления.

В базе судебной практики «Консультант+» удалось обнаружить лишь один прецедент удовлетворения жалобы заключенного на незаконное получение «полосы» профилактического учета (в приложении). Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда вынесла апелляционное определение, признающее незаконным решение ФКУ СИЗО №3 ГУФСИН России по Свердловской области о постановке заключенного на профилактический учет и обязало изолятор «устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя». Суд признал рапорт оперативника против заключенного немотивированным, а ссылку на то, что «оперативные данные являются секретными» — не состоятельной, поскольку это не позволяет проверить законность и обоснованность постановки заключенного на профилактический учет. Кроме того, было установлено, что на момент составления акта комиссией, которая должна была заслушать объяснения заключенного и вынести решение о постановке его на профучет — сам «виновник торжества» был на выезде в суде, а его в это самое время комиссия ставила на учет… Что называется — попались.
Однако радоваться даже этому единственному заключенному рано! По смыслу нормы Инструкции, заложенной в пункте 42, решения комиссий учреждений УИС не могут быть отменены судами общей юрисдикции. То есть формально решение такой комиссии, конечно, может быть обжаловано в суд, но решения судов административные комиссии — если исходить из буквального текста Инструкции — ни к чему не обязывают! Это грубейшим образом противоречит как ч.2 ст.46 Конституции РФ (решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд), так и главе 22 Кодекса административного судопроизводства РФ…
Все перечисленные выше противоречия Конституции РФ, которые заложены в Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 20.05.2013 №72, вполне возможно станут в ближайшее время предметом разбирательства в Конституционном суде РФ. Соответствующее обращение в высшую правовую инстанцию России готовят сразу несколько заключенных, разной политической формации, которые намереваются выступить с единой жалобой, дабы показать, что проблемы системы исполнения наказаний касаются всех осужденных граждан, независимо от их национальности, вероисповедания, политических и иных взглядов».
Апелляционное определение Свердловского областного суда о незаконности постановки заключенного на профучет можно скачатьздесь.

О профилактическом учете осужденных к лишению свободы

В связи с поступающими обращениями граждан Вологодская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области разъясняет следующее.

Постановка осужденного к лишению свободы на профилактический учет регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 20.05.2013 № 72.

Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий.

В Инструкции приведён исчерпывающий перечень категорий подозреваемых, обвиняемых и осужденных, которые берутся на профилактический учет. Так, например, учету подлежат склонные к совершению побега, совершению суицида и членовредительству, к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, признанные судом нуждающимися в лечении от наркомании и алкоголизма.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

С осужденными, поставленными администрацией исправительного учреждения на профилактический учет, соответствующими службами ведется работа по профилактике совершения нарушений и преступлений.

При поступлении в учреждение осужденных (подозреваемых, обвиняемых) из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), которые ранее были поставлены на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятии их с профилактического учета.

Кроме того, может проводиться индивидуальная профилактика, которая включает в себя работу с подучетными лицами с учетом психологических особенностей личности правонарушителей, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия.

Профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении уголовно-исполнительной системы, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия.

О результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения уголовно-исполнительной системы. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем.

Лицо может быть снято с профилактического учета в следующих случаях: освобождения из учреждения уголовно-исполнительной системы; принятия решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС; принятия решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении УИС — в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения УИС из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем); смерти лица, состоявшего на профилактическом учете.

Постановка осужденного на профилактический учет мерой взыскания не является.

> Категории профилактического учета осужденных

Постановка и снятие с профилактического учета осужденных

На профилактический учет берутся осужденные:

· готовящиеся совершить побег и ранее их совершавшие; причисляющие себя к так называемой категории «воров в законе», а также лидеры и активные участники групп отрицательной направленности;

· организующие и провоцирующие групповые эксцессы;

· склонные к употреблению, сбыту или приобретению наркотических веществ, сильно действующих медицинских препаратов, а также признанные судом нуждающимися в лечении от наркомании;

· систематически употребляющие спиртные напитки, а также признанные судом нуждающимися в лечении от алкоголизма;

· занимающиеся поборами и притесняющие других осужденных;

· организующие или активно участвующие в картежных либо других азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды;

· склонные к гомосексуализму или лесбиянству;

· имеющие психические расстройства, связанные с возможностью причинения существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц;

· отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, массовые беспорядки, вымогательство, а также за участие в преступном сообществе.

На осужденных прибывших в исправительные колонии помимо прав распространяются обязанности предусмотренные ст. 11 УИК, а также правила внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Но есть определённая группа осужденных, которая либо игнорирует выполнение правил внутреннего распорядка, либо относится к ним резко отрицательно. Некоторые осужденные прибывают в учреждение с неустойчивой психикой, зачастую совершая акты демонстративно — шантажного членовредительства или суицида. Есть группа осужденных в исправительном учреждении, которые соблюдают обязанности осужденных, правила внутреннего распорядка, но под этой личиной законопослушного осужденного, распространяют среди других осужденных экстремистские идеи, либо подбивают их к совершению различных правонарушений, а также пытаются наладить каналы доставки запрещённых предметов в исправительное учреждение (сотовая связь, наркотики, алкоголь и др.).

Именно для этих осужденных в уголовно — исполнительной системе предусмотрена профилактическая работа, направленная на предотвращение совершения осужденными преступлений и правонарушений. Суть этой работы заключается в том, что каждый сотрудник администрации выявивший факт правонарушения составляет мотивированный рапорт о постановке осужденного на профилактический учёт. После этого оперативный отдел проводит проверку достоверности информации изложенной в рапорте, воспитательный отдел и психологическая служба дают характеризующий материал на осужденного. Осужденный рассматривается на административной комиссии, начальником учреждения, где он ставится на профилактический учёт. За каждым осужденным состоящим на профилактическом учёте закрепляется наиболее подготовленный сотрудник, который проводит с ним профилактическую, воспитательную работу. Раз в три месяца каждый сотрудник отчитывается о проделанной профилактической работе. По результатам работы профилактический учёт либо снимается с осужденного, либо продляется.

Если осужденные с неустойчивой психикой или пытающиеся наладить каналы доставки запрещённых предметов поддаются воспитательным и профилактическим мероприятиям, то с осужденными распространяющими экстремистские идеи работа проходит сложнее. Данная категория осужденных как правило начитанная, образованная и экстремистских взглядов стала придерживаться, находясь на свободе. Им не составляет труда распространять свои идеи среди других осужденных.

Осужденным имеющих определённые устоявшиеся взгляды достаточно легко распространять свои взгляды среди молодых осужденных. Так же сложно работать с осужденными, которые отрицательно настроены к режиму содержания в исправительном учреждении. Зачастую вновь прибывшие осужденные поддаются слащавым убеждениям отрицательно настроенных осужденных и нарушают правила внутреннего распорядка. Но затем осмотревшись, побеседовав с осужденными, которые отбывают срок в исправительном учреждении не один год и соблюдают режим содержания, встают на путь исправления.

В целом профилактическая работа помогает сотрудникам администрации выявлять различных нарушителей режима содержания, ставить их на профилактический учёт и таким способом, предотвращать в дальнейшем совершение данной категорией осужденных правонарушений и преступлений.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой работник или сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осужденными. Работник или сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам на их полную и всестороннюю проверку. Оперативные сотрудники в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте. Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен этот осужденный (подозреваемый и обвиняемый), приступает к подготовке соответствующего материала для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения осужденного (подозреваемого и обвиняемого) и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебного расследования по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие данное лицо) и предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС.

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии и учреждения УИС.

Постановка осужденных на профилактический учет как один из перспективных направлений деятельности мест лишения свободы Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 343.8

Бочкарев Владимир Викторович

Кузбасский институт ФСИН России, г. Новокузнецк

Bochkar22@rambler.ru

ПОСТАНОВКА ОСУЖДЕННЫХ НА ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЙ УЧЕТ КАК ОДИН ИЗ ПЕРСПЕКТИВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Автор рассматривает такой важный элемент предупреждения совершения осужденными новых преступлений как постановка осужденных на профилактический учет. В работе проводится анализ норм уголовно-исполнительного законодательства, закрепляющих содержание и порядок организации профилактического учета осужденных к лишению свободы. Рассматриваемый аспект, по мнения автора, в настоящее время нуждается как в организационном, так и правовом обеспечении.

Применение методов индукции, дедукции, анализа и синтеза позволил автору сформулировать обоснованные выводы. Сравнительно-правовой метод был применен при выявлении особенностей и пробелов в правовом регулировании профилактического учета осужденных, а также при разработке предложений по внесению изменений и дополнений в УИК РФ и ведомственную нормативную правовую базу. Получение эмпирического материала осуществлялась с помощью конкретно-социологического метода опроса.

Проведенный анализ позволяет автору утверждать, что профилактический учет осужденных к лишению свободы как сравнительно новый правовой институт уголовно-исполнительного законодательства нуждается в совершенствовании, он должен найти свое отражение на более высоком уровне уголовно-исполнительного закона. Более того, по мнению автора, следует предусмотреть особые меры профилактики, применяемые исключительно к указанным категориям осужденных, позволяющие детализировать профилактический процесс специфических групп осужденных.

Ключевые слова: лишение свободы, осужденные, профилактика преступлений.

Наиболее яркой профилактической мерой охранительного порядка является постановка осужденного на профилактический учет, которая активно используется в настоящее время. Введя профилактический учет в систему мер пенитенциарной профилактики, законодатель тем самым предполагает возможность развития данной правовой процедуры для ее совершенствования. Вместе с тем, в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее -УИК РФ) , указанная мера не раскрывается, не определено ее содержание и цели, остаются дискуссионными основания и конкретные правовые последствия его применения к осужденным.

Рассматриваемый правовой институт определяется в ведомственном законодательстве, в «Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС» № 72 . В ее содержание входит проведение целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей личности, характера и степени общественной опасности лиц, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом начальника учреждения закрепляются сотрудники исправительного учреждения. Согласно указанному нормативно-правовому акту, основанием постановки осужденного на профилактический учет является наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Любой

сотрудник, владеющий определёнными сведениями о таком осужденном, должен подать рапорт, на основании которого будет проведена проверка указанной информации оперативными подразделениями учреждения. В конечном итоге результатом рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета.

Ведомственное законодательство выделяет следующие виды профилактического учета осужденных:

— склонные к совершению побега;

— лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других осужденных;

— организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации;

— склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков;

— признанные судом нуждающимися в лечении от наркомании и алкоголизма;

— склонные к совершению суицида и членовредительству;

— организующие азартные игры или активно участвующие в них с целью извлечения материальной или иной выгоды;

— склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка;

— изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию;

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова jij- № 6, 2015

© Бочкарев В.В., 2015

Постановка осужденных на профилактический учет…

— отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки;

— склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов;

— склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Более того «Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС», дифференцирует воздействие на разные категории осужденных. Так, например, постановка осужденного на профилактический учет как склонного к побегу предполагает возложение на него дополнительных обязанностей, среди которых присутствует обязанность регулярно отмечаться у дежурного помощника начальника колонии, обязанность соблюдать ограничения в передвижении по колонии пределами определенных участков. Помимо прочего к указанным категориям осужденных могут быть применены определенные меры безопасности, такие, как передвижение только в первой шеренге строя, привлечение к труду только в дневную смену. В спальных расположениях указанная категория размещается при входе в помещение. Аналогична позиция законодателя при привлечении указанных осужденных к труду.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Положительным моментом является то, что профилактический учет обладает преемственностью между учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН). Так, при поступлении в учреждение осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках.

В.И. Гуськов, говоря о важности индивидуальной профилактики, утверждал: «.. .От того, как сумеют организовать и провести эту работу исправительно-трудовые учреждения, во многом зависит уровень рецидива в целом» . Мы не беремся рассуждать о рецидиве в целом, мы лишь отметим рецидив со стороны тех осужденных, которые поставлены были на профилактический учет в момент совершения преступления. Так, за 2012 год только лицами, состоящими на различных профилактических учетах, совершено 58 преступлений, а в 2013 году в учреждениях ФСИН совершено 75 преступлений (рост на 29,3%) , что в целом составляет примерно десятую часть всех рецидивных преступлений, совершаемых осужденными в местах лишения свободы . А ведь именно за данной категорией лиц должен быть организован усиленный контроль со стороны администрации, возможно применение к ним индивидуальных средств воздействия.

Проведенный нами опрос сотрудников исправительных учреждений выявил, что далеко не все сотрудники способны эффективно оказывать на разные категории осужденных специализированное предупредительное воздействие. В некоторых учреждениях данная работа сводится к простому знанию осужденным фамилии должностного лица, закрепленного за осужденным, для проведения проверок деятельности сотрудников. Одной из причин сложившейся ситуации является большое количество осужденных, поставленных на различные виды профилактического учета. Начиная с 2009 года по настоящее время, значительно увеличилось количество лиц, поставленных на различные виды профилактического учета (с 59568 тыс. до 78424 тыс.). В то же время количество персонала, непосредственно работающего со спецконтингентом, уменьшилось, что не позволяет в полном объеме охватить всех осужденных, требующих такого внимания. Указанную позицию подтвердили большинство практических сотрудников, непосредственно осуществляющих индивидуальную профилактику.

По мнению С.А. Пономарева, за таким широким перечнем оснований постановки осужденных на профилактический учет теряется криминологопрофилактическая сущность учета указанной меры. Для решения данной проблемы автор предлагает изменить основания постановки на профилактический учет «с наличия достоверных и проверенных сведений о намерениях совершить правонарушение» на «достоверные и проверенные сведения о приготовлении к совершению осуждённом преступления». Вместе с тем, по мнению автора, необходимо сделать постановку на профилактический учет не обязанностью, а правом администрации . Такой подход действительно в определённой степени позволит разгрузить сотрудников исправительных учреждений, но мы сознательно дадим возможность некоторым осужденным совершенно законно перейти к следующему этапу преступного поведения, его приготовлению.

Несмотря на большую загруженность персонала исправительных учреждений, есть смысл прислушаться к идеям некоторых авторов, направленным на расширение существующего перечня видов профилактического учета.

Проведя анализ нормативного обеспечения и правоприменительной практики исправительных учреждений постановки осужденных на профилактический учет, С.Н. Андреев выделил определённые перспективные направления по совершенствованию данной деятельности, среди которых нормативно-правовое обеспечение . Так, по мнению автора, целесообразно рассмотреть вопрос о внесении изменений и дополнений в «Инструкцию по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно ис-

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова «S> № 6, 2015

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

полнительной системы» № 72. В частности, разумным было бы расширить перечень оснований постановки осужденных на профилактический учет, регламентировать перечень сотрудников исправительных учреждений, которые должны быть закреплены за отдельными категориями осужденных, поставленных на профилактический учет; нормативно изложить особенности профилактического учета с лицами, находящимися в некоторых учреждениях (например, в следственных изоляторах или исправительных колониях особого режима для отбывания наказания осужденным, которым было назначено пожизненное лишение свободы). В поддержку указанной мысли следует указать, что необходимо продолжить законодательное закрепление реализации индивидуального предупреждения, в особенности это касается отдельных категорий осужденных, к которым требуется применение не только индивидуальных средств профилактики, но и применение специфических мер (к определённым группам осужденных), позволяющих действительно решать профилактические задачи.

Особое внимание в работе с осужденными, состоящими на профилактическом учете, необходимо уделять лицам, поставленным на учет по таким основаниям, как лидерство и активное участие в группировках отрицательной направленности, склонность к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; изучение, пропаганда либо распространение экстремистской идеологии; отбывание наказания за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки, поскольку противоправные деяния, инициируемые или реализуемые данными осужденными, оказывают наибольшее негативное влияние на стабильность оперативной обстановки в местах лишения свободы, рейтинговые показатели деятельности данных учреждений, а также способствуют распространению в среде осужденных такого явления, как самосуд, выражающийся в самочинных расправах одних осужденных над другими.

Кроме того, наибольшее внимание в работе с профилактируемыми осуждёнными следует уделять лицам, отбывающим длительные сроки лишения свободы и находящимся в местах лишения свободы продолжительное время, поскольку длительная изоляция от общества является существенным фактором, оказывающим негативное психоэмоциональное и угнетающее воздействие на поведение осужденных, в силу которого они не всегда способны сдерживать свои отрицательные эмоции и намерения.

В специальной литературе существует довольно устойчивая точка зрения, согласно которой осужденные, совершающие насильственные преступления, отличаются повышенной агрессивностью . Воспитательно-профилактическая работа с этой категорией осужденных должна строиться

исключительно на основе индивидуально-воспитательного воздействия. По мнению Н.С. Артемьева и А.П. Некрасова, «весьма приоритетным направлением в индивидуальной предупредительной деятельности в исправительных колониях является работа с лицами, отличающимися повышенной конфликтностью, поскольку в своей основе убийство, как отмечается в литературе, очень часто имеет конфликтную криминогенную ситуацию» . Нельзя не согласиться с А.П. Детковым, отмечающим, что «рост числа насильственных преступлений объясняется недостаточной осведомленностью администрации <…> о глубинных процессах, происходящих в среде осужденных, неумением установить и принять своевременные меры по устранению причин и условий возникновения конфликтных ситуаций между ними, а также выявить возникший конфликт и оперативно пресечь его перерастание в правонарушение» .

Проведя научный анализ, С.А. Пономарев делает вывод, что агрессия, стремление к насилию, предрасположенность к силовым способам разрешения конфликтных ситуаций лежат в основе поведенческих реакций осужденных, совершивших во время отбывания наказания убийства и причинение тяжкого вреда здоровью. Данное обстоятельство, по его мнению, должно являться основанием для установления таких лиц в общей массе осужденных и постановки их на профилактический учет для дальнейшей работы с ними .

Мы считаем, что необходимо определить на уровне уголовно-исполнительного закона статью «Профилактический учет осужденных». Не совсем верной мы считаем идею, направленную на расширение перечня видов профилактического учета. Для начала следует навести порядок в тех видах профилактического учета, которые уже имеются, а именно определить на законодательном уровне специфику профилактических мер к каждому виду профилактического учета осуждённых. В ином случае мы рискуем всех осужденных поставить на профилактический учет, не подкрепив их соответствующей и эффективной деятельностью персонала исправительных учреждений.

Таким образом, совершенствование работы по постановке осужденных на профилактический учет является актуальной задачей учреждений персонала исправительных учреждений, решение которой возможно только при комплексном подходе с всесторонним изучением сложившейся в данной деятельности проблематики.

Библиографический список

1. Андреев С.Н. Работа по постановке осужденных в исправительных учреждениях на профилактический учет нуждается в совершенствовании // Вестник международного Института управления. — 2015. — № 1-2 (131-132). — C. 33-35.

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова jij- № 6, 2015

Постановка осужденных на профилактический учет…

2. Артемьев Н.С., Некрасов А.П. Рецидивная преступность в местах лишения свободы: криминологическая характеристика и предупреждение. -Самара: Самарский юридический институт ФСМН России, 2007. — 174 с.

3. Гуськов В.И. Профилактика рецидивной преступности, осуществляемая исправительно-трудовыми учреждениями. — Рязань: Издательство РВШ МВД РФ, 1979. — 38 с.

4. Детков А.П. Теоретические и методологические проблемы пенитенциарной конфликтологии, уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: монография. — Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2010. — 356 с.

5. Официальная переписка ФСИН России от 24.03.2014 №-08-11588. «О недостатках в организации режима и обеспечении надзора за осужденными в 2013 году».

6. Пономарев С.А. Агрессивно-насильственная установка личности осужденного как основание постановки на профилактический учет // Человек: преступление и наказание. — 2011. — № 1. — С. 88-92.

7. Пономарев С.А. Профилактический учет в системе мер предупреждения пенитенциарной преступности (результаты теоретико-прикладного исследования) // Вестник Самарского юридического института. — 2015. — № 2 (16). — С. 136-139.

8. Приказ Минюста России от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» // Российская газета. — 05.06.2013. — № 119.

9. Слепов А.П. Криминологическая характеристика и предупреждение насильственных преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях: монография. — Рязань: Издательство Академия права и управления ФСИН, 2010. — 126 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

10. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от

13.07.2015) // Российская газета. — 16.01.1997. -№ 9.

11. Федеральная служба исполнения наказаний . — Режим доступа: http:// fsin.su (дата обращения: 17.09.2015).

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова «S> № 6, 2015