Инструкция по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности действующая

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 29 «Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)» Закона РФ «О защите прав потребителей»«Мировой судья, руководствуясь положениями статей 4, 13, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников ответчика нарушений правил оказания платной ветеринарной помощи, условий договора, либо обычно применяемых требований при оказании ветеринарной помощи, учитывая отсутствие сведений о причине гибели животного, пришел к выводу о том, что факт оказания ненадлежащего качества ветеринарных услуг своего подтверждения не нашел, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности возместить вред, причиненный истцу гибелью кошки, отсутствуют.»

Статья: «Регуляторная гильотина»
(Любимов Ю., Новак Д., Цыганков Д., Нестеренко А., Варварин А., Ибрагимов Р., Жаркова О., Москвитин О., Маслова Н., Верле Е.)
(«Закон», 2019, N 2)Примеров этого в судебной практике достаточно. Так, Десятый ААС в Постановлении от 04.05.2018 по делу N А41-10458/18 решил, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 2.11 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в РФ (утв. Минприроды России 15.07.1994) объекты для размещения отходов должны быть обустроены и эксплуатироваться в соответствии с проектами, прошедшими государственную и геологическую экологическую экспертизы. Непонятно, каким образом можно применять Временные правила 1994 г., когда Закон об экологической экспертизе <8> был принят в 1995 г., а его действующая редакция очень далека от первоначальной, не говоря уже о том, что такого института, как геологическая экспертиза, вообще не существует. В Определении ВС РФ от 16.07.2018 N 309-АД18-8893 указано, что основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный факт нарушения обществом требований Ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом (утв. Госагропромом СССР 30.01.1986 N 432-5). Суды Восточно-Сибирского округа посчитали подтвержденными факты ненадлежащего выполнения обязательных требований, содержащихся в п. 1.3 Инструкции по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности (утв. Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 03.09.1975) <9>. В деле N А19-6956/2017 о взыскании ущерба, причиненного почвам, в размере более 31 млн руб. стороны спорят о правомерности применения при отборе проб на земельном участке положений п. 3.3.1 ГОСТ-84 «Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа». Можно привести огромное количество примеров из судебной практики, когда производитель добросовестно разрабатывает техническую документацию на выпускаемую продукцию в соответствии с требованиями технического регламента, однако надзорные органы, а вслед за ними и суд, полагают, что в данном случае должен быть применен другой нормативно-технический документ, а значит, производитель нарушил обязательные требования к выпускаемой продукции <10>.