Срс фемида инструкция по работе

В Верховном Суде Российской Федерации (далее Верховный Суд) для протоколирования судебных заседаний установлены системы технической фиксации судебных процессов «IS Mechanics SRS Femida».  Первые версии системы в Верховном Суде были установлены в 2002 году в качестве опытных образцов и практически сразу получили одобрение и положительные отзывы у пользователей: секретарей судебных заседаний, помощников судей и самих судей. По их замечаниям и в соответствии с законодательством Российской Федерации в систему вносились дополнения и обновления. К началу 2007 года «IS Mechanics SRS Femida» установлена и эксплуатируется во всех залах судебных заседаний Верховного Суда. Сейчас «IS Mechanics SRS Femida» – это полностью интегрированная с делопроизводством организационная программно-аппаратная технология, обеспечивающая:

• цифровую звукозапись всех событий в зале суда с привязкой к хронологии событий и возможностью дальнейшего воспроизведения в различных режимах, полную и точную фиксацию судебных заседаний с сохранением на сеть или DVD/CD диски;
• объективную и качественную регистрацию событий, происходящих в зале суда и работу секретарей в рамках единой системы делопроизводства Верховного Суда и возможность создания протокола как во время судебного процесса, так и после него;
• предоставление секретарю удобного инструмента для составления текстового протокола в цифровом виде, в режиме реального времени – «конструирование» протоколов судебных заседаний на основе:
  • шаблонов, встроенных в систему или создаваемых секретарями самостоятельно;
  • информации, полученной в ходе судебного процесса;
  • сведений, экспортированных из используемой системы делопроизводства;

• защиту зафиксированной информации от изменений и фальсификации как в режиме записи, так и в режиме хранения;
• получение легитимных экземпляров электронных документов при тиражировании;
• аппаратный контроль работоспособности компонентов;
• возможность прослушивания и просмотра протокола на любом мультимедийном компьютере;
• обеспечение хранения электронных архивов заседаний,  передачу информации по локальной вычислительной сети и запись заседаний на различные носители с последующим приобщением их к материалам дела.

Залы судебных заседаний Верховного Суда оборудованы стационарными системами технической фиксации и протоколирования на базе персонального компьютера и аудиооборудования в зале, в состав которых входит:

Аппаратная часть:

• рабочее место секретаря в зале судебных заседаний (системный блок, монитор, источник бесперебойного питания, педаль);
• рабочее место секретаря в кабинете (педаль, наушники, сетевой адаптер, CD/DVD привод в настольном компьютере);
• аудиосистема в зале (микрофоны, микшер, коммуникационная аудиосеть, многоканальный звуковой адаптер, педаль, наушники, электронный ключ);

Основные принципы работы:

При осуществлении технической фиксации судебного процесса заседание  подразделяется на события с дискретизацией по времени, каждому событию соответствует определенный промежуток записи. В результате работы автоматически подготавливается прототип протокола заседания в формате MS Word, в котором в хронологической последовательности отображаются все события данного судебного процесса, действующие лица, даются короткие комментарии, сведения о составе суда, номер дела и другая необходимая дополнительная информация. При этом основная часть технических данных о судебном процессе (Ф.И.О. участников, номер дела, дата и др.) импортируется из функционирующей системы делопроизводства Верховного Суда. 

На первый взгляд, работу «IS Mechanics SRS Femida» можно сравнить с функциями обычного видеомагнитофона либо диктофона, однако ее принципиальная разница и преимущество заключаются в том, что, во-первых, запись разбивается на отрезки, соответствующие событиям судебного процесса – это позволяет в дальнейшем быстро обнаружить необходимый фрагмент (например, мы можем прослушать только высказывание защитника Иванова от 11 часов 27 минут 19 секунд) и, во-вторых, за счет использования ряда технологических возможностей, в том числе метода «шаблонного конструирования», секретарь судебного заседания может как во время судебного процесса, так и после него формировать текстовый протокол судебного заседания. При создании протокола в системе секретарь «собирает» итоговый документ из деталей, заготовленных заранее, сгенерированных системой в процессе работы и составленных вручную непосредственно в ходе судебного процесса.

Система «IS Mechanics SRS Femida» проста в использовании. После проведения обучения секретари судебных заседаний практически сразу начинают работать с системой и уже даже после непродолжительного ее использования не представляют своей работы без этого высокотехнологичного инструмента.

УДК 347.939.5

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ В СООТВЕТСТВИИ С ГЛАВОЙ 20 КАС РФ: ОСОБЕННОСТИ СОСТАВЛЕНИЯ И ПРЕИМУЩЕСТВА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ SRS FEMIDA ПРИ НАПИСАНИИ

Турчанинова-Родина Анна Александровна,

магистр юриспруденции, советник юстиции 3-го класса, помощник судьи Черемховского гарнизонного военного суда,

г. Иркутск E-mail: turrodaa@mail.ru

THE RECORD OF PROCEEDINGS IS RASED ACCORDING TO CHAPTER 20 CAS RF: FEATUREA OF CONSTUARIA AND BENEFITS OF USING SRS FEMIDA WHEN WRITTING

Anna Turchaninova-Rodina

Assistant Judges of the Millitary Court of Cheremkhovo, Adviser of Justice 3 Categories Irkutsk

АННОТАЦИЯ

В статье дается описание функционала технического средства фиксации судебного процесса SRS Femida, приводятся преимущества его полного использования, а также проблемные вопросы технического и процессуального характера, возникающие в практическом применении комплекса в судах общей юрисдикции Восточно-Сибирского региона России.

ABSTRACT

In the article describes the functionality of technical means of fixing of the judicial process SRS Femida, describes the benefits of it is full use as well as problematic questions of technical and procedural ratter, which arise in the practical application of program SRS Femida in courts of General jurisdiction of the Eastern Siberian region of Russia.

Ключевые слова: протокол; аудио- и видеопротоколирование; использование SRS Femida; функциональные возможности; сокращение затрат времени; проблемы использования в судах.

Keywords: record; audio-video recording; SRS Femida the use; functionality; reduced cost time; problems of use in the courts.

Статьей 204 «Обязательность ведения протокола» Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) установлено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопро-токолирование и составляется протокол в письменной форме [1].

В целом в гл. 20 КАС РФ приведены требования к содержанию протокола судебного заседания. Кодексом предусмотрена возможность стенографирования судебного заседания. При этом носители соответствующей информации — аудиозаписи или стенограм-

мы — приобщаются к протоколу судебного заседания. Установлена обязанность секретаря судебного заседания по обеспечению контроля за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств.

Протокол судебного заседания составляется не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, отдельного процессуального действия — не позднее следующего рабочего дня после его совершения.

Срок подачи замечаний на протокол судебного заседания, по сравнению с ГПК РФ, сокращен и составляет не пять, а три дня. До

трех дней сокращен и срок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Как видим, в процессуальном законодательстве наметилась тенденция сокращения процессуальных сроков на изготовление протоколов. При этом на практике количество дел не уменьшается, а увеличивается, и процессы не становятся проще в рассмотрении, а только усложняются.

Не вызывает сомнений тезис о том, что для соблюдения действующих процессуальных норм, регламентирующих формы и способы протоколирования судебных заседаний и отдельных процессуальных действий, совершаемых вне заседаний, от сотрудников аппаратов судов общей юрисдикции требуется овладение навыками фиксации хода судебных процессов и изготовления протоколов в специальном программном обеспечении. Необходимо отметить, что и от судей требуется обретение определенных знаний о работе технических средств фиксации судебных заседаний, а также практических навыков ведения процессов в условиях полной фиксации специальными техническими средствами.

С этой целью автором приводится краткое описание функционала системы, используемой в судах, а также характеристика способов записи хода судебных заседаний техническими средствами и изготовления при этом протокола.

Суды общей юрисдикции в большинстве своем оснащены системами видеопротоколирования и аудиопротоколирования хода судебных заседаний [3; 4]. Программно-аппаратный комплекс по протоколированию и технической фиксации судебных процессов IS Mechanics SRS Femida — это система записи и протоколирования судебных заседаний (далее по тексту SRS Femida) [5].

Указанная система представляет собой специальное комплексное техническое средство, которое обеспечивает объективную фиксацию судебного процесса. Система производит аудио и/или видео запись судебного заседания, формирует протокол судебного заседания как основной процессуальный документ и записывает все данные на физический носитель с защитой всей зафиксированной информации от внесения несанкционированных изменений с использованием современных цифровых технологий.

Система SRS Femida обеспечивает автоматизацию формирования протокола непосредственно во время судебного заседания.

Результатом работы системы является аудио-видеозапись судебного заседания, а также протокол судебного заседания в электронном виде, который впоследствии подлежит печати и приобщению к материалам дела. В соответствии с требованиями процессуального законодательства в целом и КАС РФ в частности, в электронном протоколе отображаются: номер дела, дата, сведения о составе суда и других участников судебного процесса, все события в хронологической последовательности, примечания, серийный номер компакт-диска, на который осуществляется запись и т. п. Под событиями подразумеваются процессуальные действия или смена действующих лиц.

После проведения заседания его запись хранится в электронном виде на жёстком диске, компакт-диске или сетевом ресурсе и может быть воспроизведена на любом мультимедийном компьютере без установки специальных программ. В дальнейшем система SRS Femida исключает возможность несанкционированного доступа к информации, записанной на жёстком диске.

Для автоматизации формирования протокола во время судебного заседания используется специальный редактор. В редактор встроены шаблоны судебных заседаний, в которых перечислены все процессуальные действия в соответствии с законодательством, а также перечень участников судебного заседания, что упрощает процесс создания протокола. При интеграции системы SRS Femida с системой судебного делопроизводства вся информация по делу может передаваться в обе стороны в автоматическом режиме.

Проще говоря, грамотное использование имеющихся в судах систем SRS Femida позволяет секретарю уже в ходе судебного заседания на 40—60 % составить протокол, подлежащий изготовлению в документальной форме. А по окончании заседания, находясь не в зале суда, а на своём рабочем месте, в короткие сроки дополнить «бумажный» вариант протокола теми фрагментами, которые секретарь не успел записать в ходе процесса.

Использование секретарем в процессе чего встроенного в программу шаблона при ведении записи отображается в документе Word протокола краткими «метками» с указанием

Глагол Ъ

ПРАВОСУДИЯ

1(11)/2016

точного до секунд времени совершения процессуального действия и участников процесса. Например:

«10:30 — административный истец К… заявляет ходатайство об истребовании доказательств.

Далее излагается кратко, какие доказательства и от кого просит истребовать участник, цель истребования.

10:32 — председательствующий выясняет мнение участников процесса относительно заявленного ходатайства».

Проставление таких меток из шаблона позволяет зафиксировать точное время совершения процессуального действия, а также дает возможность при дальнейшем прослушивании аудиозаписи хода заседания участниками процесса либо судьями вышестоящих инстанций легко и быстро найти нужный момент записи.

Ориентирование в аудиозаписи по меткам существенно ускоряет процесс восполнения текста бумажного протокола секретарем судебного заседания.

Программа SRS Femida позволяет любому пользователю, изучившему руководство пользователя, самостоятельно формировать шаблоны для записи заседаний. Любой судебный состав при желании имеет возможность сформировать подробный шаблон для ведения записи по любому виду судопроизводства, как административного по КАС РФ, так и по гражданским и уголовным делам, по делам об административном правонарушении, для рассмотрения различных материалов, поступающих в суды.

Использование шаблона при записи хода судебного заседания, написание протокола с использованием SRS Femida позволяют председательствующему по делу быстро и качественно проверять протоколы судебного заседания, изготавливая их хотя и не дословно, но практически без потерь информации. Кроме того, в случае необходимости председательствующий по делу судья может поручить редактирование составленного в ходе судебного заседания протокола секретарю, который не вел запись в зале суда, но умеет пользоваться программой и в состоянии закончить формирование бумажного текста документа. Также использование полного комплекса программных средств SRS Femida позволяет председателю суда либо его заместителям контро-

лировать своевременность и полноту составления протоколов по каждому делу.

Использование судом в ходе судебного заседания SRS Femida позволяет избежать получения необоснованных замечаний на протокол от участников процесса. При поступлении в суд замечаний на протокол председательствующий по делу, пользуясь наличием в деле аудиозаписи хода заседания, имеет возможность аргументированно отклонить ряд замечаний, связанных с неточностями бумажного варианта протокола, мотивируя свой отказ полнотой аудиозаписи.

Пользователям SRS Femida необходимо учитывать ряд технических особенностей программного обеспечения, незнание которых может повлечь за собой негативные правовые последствия.

Судья и секретарь судебного заседания, при ведении судебного заседания с использованием SRS Femida, кроме соблюдения процессуальных норм, должны обращать внимание и на технические моменты. А именно:

— требовать от участников судебного разбирательства, свидетелей и лиц, содействующих правосудию, четкого и членораздельного произнесения своих речей для целей качественной записи техническими средствами;

— учитывать степень владения секретаря судебного заседания средствами фиксации и скорость внесения им данных в протокол;

— иметь представление о формате аудиозаписи хода судебного заседания и его отображения в содержании файлов при записи на компакт-диски, подлежащие приобщению к материалам дела;

— иметь представление о формате файлов и интерфейсе их воспроизведения лицами, использующими копию записи хода судебного заседания;

— следить за качеством записи при копировании и за наличием резервных копий в специальных хранилищах;

— секретарь судебного заседания должен уметь подключать всю систему SRS Femida, разрабатывать шаблон для формирования протокола, уметь производить копирование записи на диск;

— другие особенности.

К сожалению, на практике подавляющее большинство сотрудников аппаратов судов общей юрисдикции, производящих фиксацию хода судебного заседания с помощью

SRS Femida, используют дорогостоящее оборудование и программное обеспечение в качестве диктофона, т. е. включают запись в начале судебного заседания и выключают в конце. Составляя при этом протокол на черновик, формируя бумажный протокол в обычном формате Word с последующим распечатыванием документа.

Такое использование технических средств фиксации заседаний приводит к тройной затрате времени на изготовление протокола: время, проведенное в судебном заседании, повторное время, затраченное на написание протокола «по старинке», время, затрачиваемое на проверку и редактирование протокола. Кроме того, суду вышестоящей инстанции приходится скрупулёзно перечитывать бумажный протокол с целью поиска необходимой его части, отраженной в апелляционной или кассационной жалобе, хотя ориентирование по протоколу по меткам шаблона существенно сокращает время на изучение дела судом вышестоящих инстанций.

Особо хочется отметить, что незнание технических особенностей форматов файлов, содержащих в себе запись заседания, приводит к копированию на диск, приобщению к материалам дела и выдаче на руки участникам процесса копий аудиозаписи заседаний в ненадлежащем виде, что может, как минимум, повлечь излишние вопросы от участников и замечания на протокол и копию аудиозаписи. Как максимум, негативным правовым последствием может стать отмена судебного решения по конкретному делу, в частности, в силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, устанавливающей безусловное основание к отмене решения суда первой инстанции в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.

В настоящее время обязательная аудио-фиксация судебного заседания в судах первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия нормативно закреплена только в ст. 204 КАС РФ.

Учитывая общий вектор развития информационных технологий в судопроизводстве, а также рассмотрение Государственной Думой Федерального Собрания законопроекта о внесении изменений в процессуальное законодательство с целью введения обязательного аудио- и (или) видеопротоколирования в уголовном и гражданском процессах [2], хочется сделать вывод о необходимости организации постоянного специализированного обучения сотрудников аппаратов судов и повышения квалификации для судей судов общей юрисдикции с целью овладения практическими навыками составления протоколов непосредственно в заседаниях с помощью имеющихся специальных средств автоматизации. Организация такого обучения приведёт к сокращению затрат рабочего времени на изготовление протоколов в окончательной форме, а также минимизирует количество замечаний на протоколы от участников процессов.

Список литературы

1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации : федер. закон от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // Собр. законодательства РФ. — 2015. — № 10. — Ст. 1391.

2. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : законопроект (№ 507477-6). — URL: http://www.duma.gov.ru/systems/law.

3. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013—2020 гг.» : постановление Правительства РФ от 27 дек. 2012 г. № 1406 (ред. от 25.12.2015) // Собр. законодательства РФ. — 2013. — № 1. — Ст. 13; 2016. — № 1 (ч. 2). — Ст. 246.

4. Об итогах реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007—2012 гг.» и задачах по выполнению мероприятий Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013—2020 гг.» : постановление президиума Совета судей РФ от 23 апр. 2013 г. № 329 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

5. Программно-аппаратный комплекс по протоколированию и технической фиксации судебных процессов IS Mechanics SRS Femida [Электронный ресурс] : рук. пользователя. — URL: http://www.femida. inforser.ru/

Глагол Ъ 1(11)/2016

ПРАВОСУДИЯ

Предложите, как улучшить StudyLib

(Для жалоб на нарушения авторских прав, используйте

другую форму
)

Какие же гарантии нам дает аудиозапись судебного процесса, осуществляемая судом, с помощью комплекса SRS «Femida»?

Предполагается, что наличие в деле аудио протокола позволит сторонам устранить все споры по поводу принесенных замечаний на протокол судебного заседания.

Также предполагается, что аудио протоколы позволяют бороться с фальсификацией доказательств в суде, т.к. зачастую в протоколе на бумажном носителе содержится искаженная или неверная информация о ходе разбирательства, показаниях сторон, исследуемых доказательствах, заявленных ходатайствах и высказываниях председательствующего.

Искажение содержания протокола на бумажном носителе возможно из-за невнимательности и сильной загруженности состава суда, что, по моему мнению, бывает крайне редко, а также в связи иной личной заинтересованностью суда в исходе дела.

В итоге на основании такого искаженного протокола, который является важнейшим процессуальным документом, будет вынесен приговор несоответствующий фактическим обстоятельствам уголовного дела, с нарушениями уголовно процессуального закона и т.д.

Все, что происходит в суде при рассмотрении уголовного дела, фиксируется секретарем судебного заседания (по крайней мере так предполагается), а в случае осуществления судом аудиозаписи судебных заседаний, протокол должен быть составлен на основании этой аудиозаписи, который подписывается секретарем и председательствующим. Но к сожалению, не подписывается сторонами, как например, по окончании следственного действия.

По сути, приговор должен писаться на основании изготовленного протокола, а не на основании обвинительного заключения. Зачастую приговор выдают раньше, чем протокол судебного заседания, а сам протокол позже, но подписанный задним числом. При этом процедура изготовления приговора не исключает подгонки отдельных положений бумажного протокола под нужный приговор. 

В связи с этим, законодатель предоставил лицам, участвующим в деле, дополнительные гарантии процессуальной защиты нарушенных прав, в том числе и от судебного произвола, прописав их в ч.5 ст. 259 УПК РФ, согласно которой — «Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись аудиозапись, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы аудиозаписи прилагаются к материалам уголовного дела».

Будут ли обеспечены эти гарантии судом?

О данных гарантиях процессуальной защиты на примере конкретного дела:

Итак, прошел судебный процесс, который длился почти 7 месяцев.

Все это время судом осуществлялось аудио протоколирование судебных заседаний с помощью программно-аппаратного комплекса аудио фиксации судебных заседаний SRS «Femida», о чем указано в протоколе судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела было много моментов, которые, как я и предполагал, не попали в бумажный протокол судебного заседания.

В связи с этим мной была запрошена аудиозапись судебных заседаний на CD диске, которая была представлена стороне защиты судом.

Диск слушал целых три дня.

На основании представленной судом аудио записи подал замечания на протокол судебного заседания, в которых указал на самых жирных «сусликов», которые не поместились в свои норки.

Замечания касались только существенных моментов, таких как:

— искажение показаний свидетелей защиты и свидетелей обвинения;

— не разъяснение норм УПК РФ перед допросами некоторых участников;

— допрос свидетеля без установления его личности (отсутствие паспорта);

— оказание давления на свидетеля защиты государственным обвинителем;

— указание в протоколе доказательств, которые на самом деле не оглашались;

— высказывание суда, свидетельствующие, что суд встал на сторону обвинения;

— прерывание выступления защитника в прениях запрещая ссылаться на законы

— отказ суда в приобщении письменных ходатайств защиты об исключении доказательств

Всего этого в протоколе судебного заседания не оказалось!

В итоге председательствующий рассмотрел замечания на протокол и вынес свое «мотивированное» постановление об отказе в удовлетворении замечаний!

Формальный ответ судьи — «…протокол судебного заседания велся полно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В протоколе судебного заседания подробно, без искажений зафиксирован ход судебного заседания, в том числе, все пояснения, ходатайства и заявления участников процесса, действия и постановления председательствующего по уголовному делу».

Получается, что судья как бы говорит мне, что я все придумал и что указанных мной «сусликов» там нет!

При этом обязанность судьи заключалась не в утверждении о якобы правильности протокола судебного заседания, а в проверке конкретных доводов замечаний защитника, поданных на протокол судебного заседания, путем прослушивания аудио записей, сделанных судом. В случае необходимости, суд мог вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

Исходя из содержания самого постановления, судья этой своей обязанности не выполнил и замечания на протокол судебного заседания, по существу, не рассмотрел.

Постановление судьи не содержало сведений о прослушивании аудио записи, полученной с помощью комплекса аудио фиксации судебных заседаний SRS «Femida” с целью проверки поданных замечаний, и не содержало мотивировки, что сведения, указанные в поданных замечаниях, на аудио записи отсутствуют.

Апелляция

Подали апелляционную жалобу на отказ в удовлетворении замечаний наравне с апелляционной жалобой на приговор.

Приходим в апелляцию и говорим, что «суслики» в протоколе очень жирные и они ну никак не могут спрятаться в норки, сами посмотрите!

Судья сказал, что настроил в совещательной комнате аппаратуру и всех «сусликов» послушает и посмотрит одновременно с принятием решения по апелляционным жалобам на приговор.

Пробыла тройка в совещательной комнате примерно 10 минут.

Понятно, что за это время никто диск слушать не стал и в удовлетворении жалоб было отказано.

Мотивировка суда апелляционной инстанции – «Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что протокол судебного заседания содержит неверный ход судебного заседания, неверные вопросы и ответы, заявления и ходатайства, судебной коллегии представлено не было. Поэтому у судебной коллегии нет оснований считать вынесенное решение необоснованным.»

Если я правильно понял смысл, то аудио запись, осуществляемая судом, велась не объективно, а бумажный протокол является объективным и превалирует над аудио записью.

Таким образом, даже приобщенный судом к материалам дела диск с аудио записью судебных заседаний, полученный с помощью комплекса SRS «Femida», ничего вам не гарантирует и суды не торопятся обеспечивать эти гарантии.

Посмотрим, изменится ли по этому вопросу что-то в кассационной инстанции.

Ну а пока запись судебных процессов не стала обязательной и превалирующей над бумажным протоколом на законодательном уровне, у сторон есть единственный и почти всегда провальный вариант повлиять на содержание протокола — подать на него замечания тому, кто сам творит этот протокол.

А для потенциальных доверителей, этот случай — яркий пример, почему адвокаты не дают каких либо гарантий, кроме гарантии предоставления квалифицированной юридической помощи.