Требования к инструкции испытуемого при проведении эксперимента не включают

Методология, теория и
методика экспериментального исследования

Предмет и задачи экспериментальной
психологии

Первые
сведения о психологических экспериментах
появились

+:
в XVI
веке

Под
экспериментальной психологией понимается

+: система научных методов и методик,
при помощи которых изучаются психические
явления

Область
психологии, которая разрабатывает
систему принципов, методов и процедур
планирования, проведения, обработки и
интерпретации результатов психологического
обследования — это

+: экспериментальная психология

Основателем первой психологической
лаборатории является

+: В.
Вундт

Генетический
и биологический подходы впервые внедрил
в экспериментальную психологию

+: Н.
Ланге

Путь к
экспериментальному изучению навыков
был впервые открыт:

+: Г. Эббингаузом

В России
основателем науки о поведении считается

+: И.М.
Сеченов

В России
первую экспериментально-психологическую
лабораторию основал

+: В. М.
Бехтерев

Основы
экспериментальной психологии в России
заложил

+: Г.И.Челпанов

Основоположником
экспериментальной психологии считают

+: В.Вундта

Самым распространённым в науке типом
исследования считается

+:уточняющее

Первую
в мире психологическую лабораторию В.
Вундт основал в

+:1879
году

Правильная
последовательность этапов
исследования

1: постановка задачи

2: анализ информации по изучаемой проблеме

3: формулировка гипотезы

4: проведение исследования по плану

Предмет
экспериментальной психологии

+: понимается многозначно

К уровням
экмпериментальной психологии не
относится

+: научный

Методология, метод и методика психологического исследования

Наука – это сфера человеческой
деятельности, результатом которой
является новое ### о действительности.

+знание

Цель
науки заключается в

+: постижении истины

Дедуктивный
метод психологического исследования
предполагает

+: восхождение от частного к общему

Методология
науки – это система ### построения и
способов организации научного исследования

+: принци###

Экспериментальный метод
состоит во #### в ход событий, с тем, чтобы
установить, как изменение одного фактора
влияет на изменение другого

+: вмешательст###

Правильная
иерархическая последовательность:

+:
методика-метод-методология

К функциям методологии не относятся

+:
психологическая обработка результатов

К
принципам методологии относится

+: принцип
научной парадигмы

К
принципам методологии не относится

+: принцип
обратной связи

Техника
исследования — это

+:
методика

####
подразумевает общую мировоззренческую
позицию как основу проведения научного
исследования

+:
философская методология

Отношения
объекта с предметом, условиями, методом
и результатом определяет

+:
принцип репрезентативности

характеризует
отношения метода с другими элементами
системы и обеспечивает инвариантность
результата, полученного данным методом:

+: принцип
надежности

Дихотомическая классификация

+: часто
рассматривается как вариант шкалы
наименований

Соответствие
понятия и его определения

L1:
Интроспекция

L2:
Экстероспекция

L3:
Метод понимания

R1:
внутреннее наблюдение

R2: внешнее наблюдение

R3: непосредственное восприятие чужой
души

Соответствие
понятия и его определения

L1:
Метод

L2: Методика

R1: способ познавательного отношения
человека к изучаемому предмету

R2: способ фиксации эмпирических данных

Соответствие
понятия и его определения

L1: Описательная теория

L2: Теория по аналогии

L3: Количественная теория

R1:
не объясняет причин возникновения
явления

R2:
объясняет взаимосвязь между психическими
явлениями в соотношении с физической
моделью

R3:
вырабатывает статистические взаимосвязи
между явлениями

Теоретическое и эмпирическое исследование в психологии. Эксперимент как парадигма эмпирического исследования

Эксперимент
— это

+: метод эмпирического познания вообще,
психологического исследования в

частности

К преимуществам
эксперимента по сравнению с объективным
наблюдением не относится

+: невозможность вызывать психический
феномен произвольно и проводить его
однократно

К
требованиям постановки эксперимента
в психологии не относится

+:
создание возможности изучения исследуемого
феномена в одинаковых условиях для
всех испытуемых

Правильная
последовательность этапов
психологического экспериментального
исследования:

1. Определение темы исследования

2. Первичная постановка проблемы

3. Работа с научной литературой

4. Планирование экспериментального
исследования

5. Отбор и распределение испытуемых по
группам

Сущностью экспериментального метода
является

+:
моделирование изучаемых
психических явлений, воздействие на
модель независимыми переменными с целью
измерения экспериментальных переменных

Под
моделью понимается

+:
образец или подобие какого-либо
предмета (объекта) исследования

В
зависимости от способа проведения
выделяют следующие виды эксперимента

+: лабораторный, полевой и формирующий

Требования
к инструкции испытуемого при проведении
эксперимента не включают:

+:
разъяснение механизма статистической
обработки

К основным
структурным элементам экспериментального
метода относятся

+: социальная
(научная) потребность, гипотеза, проведение
эксперимента, продвижение гипотезы

Соответствие
типа выборки испытуемых и его значения

L1:
репрезентативная выборка

L2:
экспериментальная выборка

L3:
контрольная выборка

L4:
эквивалентная выборка

R1:Выборка
испытуемых, отражающая качественные и
количественные характеристики генеральной
совокупности

R2:Выборка
испытуемых, на которую направлено
экспериментальное воздействие

R3:
Выборка испытуемых, на которую не
направлено воздействие независимой
переменной

R4:Выборка
испытуемых, исследуемые характеристики
которой идентичны экспериментальной

Первый
этап научного исследования

+:
постановка научной проблемы

В
психологическом исследовании выделяют
тип проблем

+:
риторические

К типам
проблем в психологическом исследовании
не относятся

+:
политические

Сколько типов проблем выделяют в
психологическом исследовании

+: 3

Теории в психологическом исследовании
бывают

+:
описательные

Основной
норматив вывода при экспериментальной
проверке гипотез, который предполагает
построение обобщения о теоретической
гипотезе – это

+: контроль за выводом

Степень
соответствия эксперимента предполагаемым
мысленным образцам – это

+:
валидность эксперимента

Особенностью
эксперимента является то, что

-: благодаря эксперименту можно
обнаружить новые свойства испытуемого

+: благодаря эксперименту можно
спровоцировать интересующее нас событие

Экспериментальную
психологию условно можно разделить на
два уровня:

+: философско-теоретический
и прикладных исследований

Г.И.Челпанов
рассматривал экспериментальную
психологию во взаимосвязи с

+: математикой

Компоненты экспериментальной психологии
— это

+: практика, теория, методология

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Источник

Эксперимент
— это

+: метод эмпирического познания вообще,
психологического исследования в

частности

К преимуществам
эксперимента по сравнению с объективным
наблюдением не относится

+: невозможность вызывать психический
феномен произвольно и проводить его
однократно

К
требованиям постановки эксперимента
в психологии не относится

+:
создание возможности изучения исследуемого
феномена в одинаковых условиях для
всех испытуемых

Правильная
последовательность этапов
психологического экспериментального
исследования:

1. Определение темы исследования

2. Первичная постановка проблемы

3. Работа с научной литературой

4. Планирование экспериментального
исследования

5. Отбор и распределение испытуемых по
группам

Сущностью экспериментального метода
является

Под
моделью понимается

+:
образец или подобие какого-либо
предмета (объекта) исследования

В
зависимости от способа проведения
выделяют следующие виды эксперимента

+: лабораторный, полевой и формирующий

Требования
к инструкции испытуемого при проведении
эксперимента не включают:

+:
разъяснение механизма статистической
обработки

К основным
структурным элементам экспериментального
метода относятся

+: социальная
(научная) потребность, гипотеза, проведение
эксперимента, продвижение гипотезы

Соответствие
типа выборки испытуемых и его значения

L1:
репрезентативная выборка

L2:
экспериментальная выборка

L3:
контрольная выборка

L4:
эквивалентная выборка

R1:Выборка
испытуемых, отражающая качественные и
количественные характеристики генеральной
совокупности

R2:Выборка
испытуемых, на которую направлено
экспериментальное воздействие

R3:
Выборка испытуемых, на которую не
направлено воздействие независимой
переменной

R4:Выборка
испытуемых, исследуемые характеристики
которой идентичны экспериментальной

Первый
этап научного исследования

+:
постановка научной проблемы

В
психологическом исследовании выделяют
тип проблем

+:
риторические

К типам
проблем в психологическом исследовании
не относятся

+:
политические

Сколько типов проблем выделяют в
психологическом исследовании

+: 3

Теории в психологическом исследовании
бывают

+:
описательные

+: контроль за выводом

Степень
соответствия эксперимента предполагаемым
мысленным образцам – это

+:
валидность эксперимента

Особенностью
эксперимента является то, что

-: благодаря эксперименту можно
обнаружить новые свойства испытуемого

+: благодаря эксперименту можно
спровоцировать интересующее нас событие

Экспериментальную
психологию условно можно разделить на
два уровня:

+: философско-теоретический
и прикладных исследований

Г.И.Челпанов
рассматривал экспериментальную
психологию во взаимосвязи с

+: математикой

Компоненты экспериментальной психологии
— это

+: практика, теория, методология

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

В.Н. Дружинин. Испытуемый и его деятельность в эксперименте

Добавлено

17.05.2002 (Правка )

3.3. Испытуемый: его деятельность в эксперименте

Здесь речь пойдет только об эксперименте, проводимом с участием человека. Эксперимент, где объектом исследований является человек, а предметом — человеческая психика, отличается тем, что его нельзя провести без включения испытуемого в совместную деятельность с экспериментатором. Испытуемый должен знать не только цели и задачи исследования (не обязательно истинные цели), но понимать, что и для чего он должен делать в ходе эксперимента, более того — личностно принимать эту деятельность.

С точки зрения испытуемого, эксперимент — это часть его личной жизни (времени, действий, усилий и т. д.), которую он проводит в общении с экспериментатором для того, чтобы решить какие-то свои личные проблемы. Испытуемый может быть активным в учебе, игре, трудовой деятельности, общении: его активность является эмоциональной или творческой. В любом случае он должен проявлять ее либо стихийно, либо сознательно, чтобы экспериментатор мог решить свои исследовательские задачи. Поэтому ряд исследователей склонен определять эксперимент в психологии «с позиции испытуемого» как организованную экспериментатором деятельность испытуемого (испытуемых) по выполнению поведенческой задачи. В зависимости от целей эксперимента, особенностей группы испытуемых (возраст, пол, здоровье и т. п.) задачи могут быть творческими, трудовыми, игровыми, учебными и т. д.

Всегда, если смотреть на эксперимент с позиций испытуемого, он является моделью реальной деятельности. Следовательно, в любом эксперименте есть элемент игры, как бы работы «понарошку», имитации жизненной ситуации. Но любой эксперимент есть также «игра всерьез», так как параллельной жизни нам не дано, процесс и результат исследования оказывают влияние на жизнь испытуемого, тем более что, участвуя в нем, он намеревается решить какие-то свои личностные проблемы.

Общение испытуемого и экспериментатора является необходимым условием организации их совместной деятельности и регуляции деятельности испытуемого.

Человек включается в эксперимент как целостный объект. Следовательно, организация эксперимента требует учета основных, т. е. известных в настоящий момент, психологических закономерностей, определяющих поведение личности в условиях, соответствующих экспериментальным.

Рассматривая эксперимент как деятельность испытуемого, Г. Е. Журавлев [Журавлев Г. Е., 1977] выделяет несколько планов его описания:

Физический: люди, участвующие в эксперименте; объекты, которыми манипулирует или которые преобразует испытуемый; средства, которыми для этого располагает испытуемый; условия, в которых происходит эксперимент. Аналогичные компоненты выделяются и в деятельности экспериментатора.
Функциональный: способы действия, которые предписаны испытуемому; необходимый уровень компетентности испытуемого; критерии оценки качества деятельности испытуемого; временные характеристики деятельности испытуемого и проведения эксперимента.
Знаково-символический (инструкция испытуемому): описание 1) целей исследования и целей деятельности испытуемого; 2) способов и правил действий; 3) общения с экспериментатором; 4) знакомство с мотивационной установкой, оплатой и т. д.

Важнейшим моментом, отличающим психологический эксперимент с участием людей от других видов естественнонаучного исследования, является наличие инструкции. Испытуемый, получая ее, обязуется добросовестно выполнять все требования. Иногда инструкция редуцирована (в экспериментах с младенцами, пациентами клиники душевных болезней и т. д.), но общение испытуемого с экспериментатором происходит всегда.

Получивший инструкцию испытуемый должен понять и принять задание. Если он не понимает задание, то неверно совершает предусмотренные в инструкции операции. Чтобы проконтролировать понимание инструкции, прибегают не только к опросу испытуемых, но и к включению в эксперимент короткой предварительной обучающей серии. Успешное выполнение операций в контрольной серии служит критерием понимания инструкции.

По окончании экспериментальной серии проводится интервью для выявления трудностей в выполнении задания и причин отклонений действий испытуемых от требований инструкции.

Испытуемый может не принять экспериментальное задание и отказаться его выполнять. Хуже, если из-за непонимания или неприятия задания испытуемый подменяет внешнюю задачу своей субъективной. Экспериментатор должен убедиться, проводя постэкспериментальное интервью, что такой подмены не произошло.

Описание структуры деятельности испытуемого входит составной частью в норму эксперимента.

Испытуемый должен воспринять, понять и принять эту норму, личность экспериментатора и осуществить соответствующую деятельность. Эта деятельность сводится к выполнению определенных заданий (достижению цели) с помощью набора средств, которые экспериментатор варьирует в ходе преодоления препятствий (помех, шумов, трудностей), также изменяемых им.

Независимые переменные (для экспериментатора) — это всегда средства, препятствия и цели, которые он предъявляет испытуемому.

Психика человека является системой. На ход и результат психологического эксперимента влияет не только изучаемая сторона психики испытуемого, но и вся психика в целом, отсюда возникает необходимость учета и регистрации гораздо большего числа психических проявлений, нежели это нужно, исходя из гипотезы исследования.

Проблема понимания и принятия задания отнюдь не тривиальна. Например, почти все критические замечания по поводу интерпретации, которую дал Пиаже результатам своих классических экспериментов, сводятся к одному: он предлагал детям задания во «взрослой», не адекватной для них форме. Дети попросту не понимали задание и давали ответы, подменяя задачу экспериментатора собственной субъективной задачей. Стоило экспериментаторам сформулировать ту же задачу адекватно жизненному опыту ребенка, как феномены Пиаже «исчезали»: 5–6-летние дети демонстрировали уровень когнитивного развития, соответствующий стадии конкретных операций.

Классический вариант «эффекта инструкции» проявляется при измерении времени реакции. Экспериментаторы знают, что инструкция, настраивающая испытуемого на обнаружение сигнала, увеличивает время реакции, а инструкция, требующая максимально быстрого ответа, ускоряет реагирование.

Кроме того, сами испытуемые могут различаться по тому, какая установка — моторная или сенсорная — у них доминирует.

3.4. Личность испытуемого и ситуация психологического эксперимента

Психологический эксперимент — это встреча испытуемого (испытуемых) с экспериментатором. Однако за ней следует расставание. Ситуация эксперимента может быть рассмотрена как с внешней стороны («вход» и «выход» из ситуации), так и с внутренней (что случилось за время проведения эксперимента).

Выше уже отмечалось, что испытуемый реагирует не просто на эксперимент как на некоторое непонятное целое, но отождествляет его с каким-то классом реальных жизненных ситуаций, с которыми он сталкивается, и соответственно строит свое поведение.

Следует заметить, что экспериментатор не просто набирает репрезентативную группу и разбивает ее на рандомизированные подгруппы, как это делает селекционер-биолог, но активно привлекает людей к участию в эксперименте.

Значит, для исследователя не безразлично, какие неконтролируемые психологические особенности отличают людей, привлеченных к исследованию, от всех прочих; какими мотивами побуждаемы были они, включаясь в психологическое исследование в качестве испытуемых.

Испытуемый может участвовать в исследовании добровольно или принудительно, помимо своей воли. Принимая участие в «естественном эксперименте», он может и не знать, что стал испытуемым.

Почему люди добровольно участвуют в исследовании? Проблема сводится к выяснению особенностей мотивации испытуемых-добровольцев. В классических экспериментах с сенсорной депривацией было выявлено, что половина испытуемых согласилась участвовать в экспериментах (длительных и утомительных), движимая лишь любопытством. Часто испытуемому хочется узнать что-либо о самом себе, в частности, для того, чтобы разобраться в своих отношениях с окружающими.

Добровольное участие в эксперименте принимают испытуемые, стремящиеся заработать деньги, получить зачет (если речь идет о студентах-психологах). Зачастую ими движет простое любопытство или уговоры друзей: «Пойдем за компанию». И крайне редко испытуемый стремится просто «послужить науке». Существует обширная литература, посвященная личностным особенностям испытуемого-добровольца.

Другое дело, если испытуемый принужден участвовать в эксперименте. В исследованиях, посвященных этой проблеме, показано, что большинство испытуемых, принудительно привлеченных к участию в эксперименте, противились этому, относились к эксперименту критично, а к экспериментатору — враждебно и недоверчиво. Зачастую они стремятся разрушить план экспериментатора, «переиграть» его, т. е. рассматривают ситуацию эксперимента как конфликтную.

Кто же такой психологический испытуемый? Американские психологи установили, что от 70 до 90 % всех исследований поведения человека проводилось с испытуемыми — студентами колледжей, причем большинство из них — студенты-психологи. Поэтому не случайно скептики называют психологию «наукой о студентах-второкурсниках и белых крысах». Студенты колледжей представляют 3 % от популяции жителей США. У нас в России ситуация аналогичная. В большинстве случаев исследуются мужчины. Поэтому экспериментальные данные могут быть нерелевантными почти для 51 % всей популяции.

Чаще всего эксперименты проводятся с испытуемыми, которые привлекаются к участию принудительно. Около 7 % привлекаемых к исследованиям являются добровольцами. Большинство из них — студенты, слушающие курс «Введение в психологию».

Психологи давно заинтересовались тем, что представляет собой испытуемый-доброволец, а Р. Розенталь даже написал книгу «Испытуемый-доброволец» (The Volunteer Subject). Он пишет, что испытуемый-доброволец отличается от испытуемого, привлеченного принудительно, рядом личностных особенностей, прежде всего: 1) более высоким уровнем образования, 2) более высоким социально-классовым статусом, 3) более высоким уровнем интеллекта, 4) более выраженной потребностью в социальном одобрении и 5) большей социабельностью. Очевидно, что это — социально-психологическая характеристика студентов североамериканского колледжа.

Отсюда возникает закономерный вопрос, в течение нескольких десятилетий обсуждаемый психологами-исследователями: в какой мере данные, полученные на выборке американских студентов-психологов, можно переносить на любого представителя рода человеческого?</P>

Помимо того, что испытуемый включается в ситуацию исследования, он из нее в конце концов выходит. На первый взгляд, это не должно волновать исследователя: ведь он решил свои задачи. Но это не всегда можно сказать об испытуемом. Заинтересованный в получении социального одобрения может его не получить; стремящийся проявить компетентность может плохо выполнить задание и т. д. То есть испытуемый часто остается наедине с теми же проблемами, стремление решить которые побудило его принять участие в эксперименте. Кроме того, он приобретает опыт участия в экспериментальной психологической деятельности и определяется в эмоциональном отношении к психологическим экспериментам, психологам и психологии в целом. Пока психология не столь широко раскинула свои сети, этим можно было пренебречь. Но сегодня сведения о психологии, распространяемые бывшими испытуемыми, способны формировать мнение о ней в обществе и служить помощью или препятствием в развертывании исследовательской работы.

Компетентность испытуемого может сказаться на его поведении и результатах при участии в других психологических исследованиях. Как правило, психологи оценивают компетентного испытуемого негативно, есть даже термин «испорченный испытуемый», т. е. знающий схему эксперимента и способный воспроизвести результаты «под гипотезу» (или против). Поэтому большинство экспериментаторов предпочитают «наивных испытуемых».

М. Мэтлин ввела классификацию, разделив всех испытуемых на позитивно настроенных, негативных настроенных и доверчивых. Обычно экспериментаторы предпочитают первых и последних.

Исследование может проводиться при участии не только добровольцев или принудительно привлеченных, но и анонимных и сообщающих свои паспортные данные испытуемых. Предполагается, что при анонимном исследовании испытуемые более открыты, а это особо значимо при проведении личностных и социально-психологических экспериментов. Однако выясняется, что в ходе эксперимента неанонимные испытуемые более ответственно относятся к деятельности и ее результатам.

Часто исследовательская работа включается в контекст практической деятельности психолога. Так было со времен Фрейда и Жанй и продолжается по сей день. Но такое включение создает ряд дополнительных трудностей. В первую очередь резко ограничивается свобода в выборе объектов исследования, варьировании условий, методов воздействия и контроля переменных. Этот выбор строго подчинен достижению консультационного или психотерапевтического эффекта. С другой стороны, жизненная ситуация испытуемого более ясна, мотивация его участия в исследовании определена, что позволяет строже подходить к конструированию и типологизации ситуации эксперимента, а следовательно — учету и контролю ее влияния на поведение испытуемого.

А. Г. Шмелев [Общая психодиагностика, 1987] приводит следующий вариант проведения исследований с учетом двух видов отношений — психолога с пользователем и психолога с испытуемым с точки зрения применения данных исследования:

Данные используются специалистом-смежником для постановки психологического диагноза или формулировки административного решения. Психолог не несет ответственности за диагноз. К этому типу относятся диагнозы в медицине, психодиагностике по запросу суда, в комплексной психодиагностической экспертизе, в психодиагностике при оценке профессиональной пригодности по запросу администрации.
Данные используются психодиагностом для постановки психологического диагноза, хотя вмешательство в ситуацию и помощь обследуемому осуществляется специалистом другого профиля(психодиагностика причин низкой успеваемости).
Данные используются самим психодиагностом для постановки психологического диагноза в условиях психологической консультации.
Диагностические данные используются самим обследуемым в целях саморазвития, коррекции поведения и т. п.

Решение научно-практической задачи сводится к определенному изменению судьбы испытуемого: его могут принять или не принять на работу, в вуз, назначить или не назначить лечение и т. д. «Вход» в психодиагностическую ситуацию характеризуется «внешней» или «внутренней» мотивацией, побуждающей испытуемого участвовать в обследовании. В первом случае он принуждается к этому участию, во втором — становится добровольцем. Таким образом, первый параметр, описывающий психодиагностическую ситуацию, — «добровольность -принудительность» участия испытуемого в эксперименте т. д. В конце обследования (точке «выхода») испытуемый может получить результаты и сам определить на их основе свое поведение и жизненный путь. В ином случае его жизненный путь изменяет другое лицо (психодиагност, представитель администрации, врач и т. д.). При этом решение экспериментатора или лица, которому психодиагност доверил данные, не зависит от дальнейших действий обследуемого и определяется только волей других. Следовательно, в первом случае (при добровольном участии) субъектом выбора (принятия решения) является испытуемый, во втором (при вынужденном участии) — другое лицо.

Решающий фактор, который определяет ситуацию тестирования: кто является субъектом принятия решения — испытуемый или другое лицо? Этот признак характеризует как «вход», так и «выход» психодиагностической ситуации.

Тем самым теоретически возможны четыре крайних варианта научно-практических задач (ситуаций): 1) добровольное участие в эксперименте, самостоятельный выбор дальнейшего жизненного поведения; 2) принудительное участие, самостоятельный выбор поведения; 3) принудительное участие, выбор поведения после обследования навязан; 4) добровольное участие в обследовании, выбор дальнейшего поведения навязан. Основные типы ситуаций приведены в табл. 3.1.

В этой таблице указаны крайние типы возможных психодиагностических ситуаций, встречающиеся в психологической практике. Следующая задача состоит в идентификации конкретных психодиагностических ситуаций и отнесении их к типам.

Тип I. К нему относится ситуация добровольной психодиагностической консультации. Консультант берет на себя обязательство помочь испытуемому в решении его жизненных проблем. Испытуемый обращается к консультанту по своей воле, доверяя его компетентности, принимает обязательство быть откровенным и активно участвовать в выработке решения.

Типичным видом психологической консультации является консультация по проблемам семьи и брака, в которой принимают участие как один клиент, так и группы (муж и жена; жена, муж и дети и т. д. ). Как правило, окончательный выбор будущего поведения остается за клиентом.

Другой вариант ситуаций I типа — психологическая профессиональная консультация школьников, принципы которой разработаны И. В. Кузнецовой. Консультация основана на 1) добровольном участии испытуемого; 2) его активности в выработке решения и ответственности за выбранный вариант; 3) конфиденциальности психодиагностической информации. Первый принцип, очевидно, характеризует «вход» в ситуацию, два последних — «выход» из нее.

Психодиагностическая процедура, встроенная в контекст научно-практической задачи «консультации», приобретает ее основные черты.

Следующий вариант ситуаций типа I: консультирование руководителей по проблемам стиля руководства и общения. Зачастую диагностическая процедура встраивается в контекст деловой игры, призванной модифицировать поведение руководителей. Здесь также имеются признаки добровольности принятия участия в обследовании и личной ответственности испытуемого за выбранное решение.

В школьной учебной практике подобного рода ситуации практически не встречаются. Исключения составляют занятия в кружках технического и художественного творчества, да и то лишь тогда, когда сам ребенок выбрал кружок, а не подчинился воле родителей или преподавателей.

Тип II. Ситуации этого типа встречаются наиболее часто. К ним относится, в частности, профессиональный отбор, психологический отбор в учебные заведения и т. д. Обследуемый, как правило, сам принимает решение о выборе профиля подготовки или обучения. Возможны случаи влияния родителей, внешнего принуждения и т. д., однако нормативной является ситуация, когда лица, проводящие диагностику и отбор, не принуждают испытуемого к участию в обследовании. Решение (рассмотрение с позиций нормативной модели) о будущей судьбе обследуемого принимается не им самим, а другими лицами (приемной комиссией, комиссией профессионального отбора, отделом кадров и т. д.). После выполнения задачи испытуемый уже не может повлиять на исход ситуации.

Ситуация II типа характеризуется меньшей свободой и активностью испытуемого, но большой эмоционально-мотивационной напряженностью и большей степенью значимости психодиагностического результата для испытуемого, поскольку нет возможности повлиять на решение, а также повторить решение тестовых заданий. Следует отметить, что не всякая ситуация профотбора характеризуется полной добровольностью участия испытуемого: в частности, отбор в Вооруженные Силы не относится к числу психологических ситуаций II типа.

Тип III. Это — массовые обследования, участие в которых обязательно (социологические, демографические и др.). Многие психологические информационные обследования, проводимые по решению администрации или общественных организаций, относятся к данному типу в том случае, если диагностическая информация сообщается обследуемым и они могут сами учитывать данные о себе, о коллективе при планировании своего поведения и жизненного пути. Такими можно считать обследования студентов-психологов, привлекаемых к участию в психологических экспериментах, в частности при разработке тестовых методик.

Принудительное обследование, не влекущее постороннего вмешательства в судьбу испытуемого, очень сходно по своим признакам с ситуацией проведения типичных школьных классных и домашних работ. Школьники не вправе отказаться от их выполнения, однако серьезного влияния на их будущее текущая оценка не имеет. Они сами могут принимать решение на основе оценки результатов выполнения работы о своем дальнейшем поведении. Однако этот тип ситуации является промежуточным между III и IV. Еще более близка к ситуации IV типа контрольная, тем более итоговая контрольная работа в школе. Влияние других лиц (учителей, родителей) на жизнь школьника на основе результатов выполнения таких работ весьма ощутимо.

Тип IV. Это множество диагностических ситуаций, возникающих в повседневной работе психолога и встречающихся в обыденной жизни. Все они характеризуются высоким уровнем социального контроля за поведением испытуемого, принуждением его к участию в обследовании. Решение о судьбе обследуемого принимается помимо его желаний. К таким ситуациям относится аттестация руководящих и инженерно-технических кадров. Принудительная экспертиза, в частности судебная, также считается ситуацией IV типа. Примером подобного рода ситуаций являются расстановка кадров на промышленном предприятии (если решение принимается без участия работника), профессиональный подбор и распределение лиц, призванных на срочную службу в ряды Вооруженных Сил.

Особенно часто ситуации IV типа встречаются в отечественной практике школьного и вузовского обучения: школьник, как правило, лишен возможности выбрать курс обучения, учебный предмет, учебник, учебную задачу и т. д. То же самое относится к студентам наших вузов, что противоречит мировой практике организации высшего образования.

Например, ситуациями IV типа являются экзамены в 8-х и 10-х классах, выпускные экзамены и экзамены на сессиях в вузах, по результатам которых студента могут отчислить из учебного заведения. Правда, студент может и добровольно покинуть вуз. Множество тестов и тестовых батарей ориентировано на их применение при решении задач IV типа.

Легко заметить, что ситуация психологической консультации наиболее комфортна для испытуемого. К участию в исследовании его побуждает только внутренняя мотивация. Мотивация социального одобрения незначима в этой ситуации. В ситуации отбора ответственность испытуемого за свой результат максимальна: от этого зависит его судьба, которую решает другой. В этом случае возможен эффект «перемотивации» испытуемого и снижение продуктивности его деятельности. В принудительном исследовании испытуемые могут различаться: среди них могут оказаться и внутренне мотивированные, и безразличные, и негативно настроенные к эксперименту. Внешняя мотивация актуализируется, но ответственности за результаты испытуемый не несет.

В ситуации IV типа присутствует ответственность за свои результаты и внешняя мотивация. Внутренняя есть ли или нет, но испытуемый в зависимости от своих целей может проявлять аггравационную, симулятивную тенденции или демонстрировать социально одобряемое поведение.

Вообще в принудительном исследовании мотивация испытуемых более разнообразна, она вносит максимальный вклад в общую дисперсию результатов исследования.

Влиянию ситуации максимально подвержена продуктивность «высших» когнитивных процессов и в меньшей мере — продуктивность простых навыков перцептивных и сенсомоторных процессов.

Помимо «внешней» организации ситуации экспериментального исследования существует и «внутренняя». Она может быть сведена к стилю общения испытуемого и экспериментатора. Влияние особенностей «внутренней» структуры ситуации на поведение испытуемого более значимо, чем влияние «внешней» (если исходить из принципа здесь-и-теперь). Это находит подтверждение и в результатах эксперимента: действительно, эмоциональные отношения, которые складываются между испытуемыми и экспериментатором, больше влияют на поведение испытуемого, нежели его добровольное или принудительное участие в эксперименте.

Отношения с экспериментатором сильнее влияют на поведение детей, чем на поведение взрослых. По отношению к взрослому ребенок всегда находится в подконтрольной позиции. Стиль общения взрослого с ребенком в ходе эксперимента может соответствовать или не соответствовать тому, к которому ребенок привык в семье. Сходство или различие стилей общения экспериментатора и родителей с ребенком может сказаться на его отношении к эксперименту в целом («знак» этого отношения трудно прогнозировать, все зависит от конкретного сочетания факторов). Кроме того, стиль общения сам по себе способен оказывать определенное ситуационное воздействие на ребенка и модифицировать его поведение.

На основе анализа классификации стилей детско-родительских отношений, выдвинутой Э. Г. Эйдемиллером [Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В., 1998], мы (я и моя аспирантка Е.А. Воробьева) свели для простоты все многообразие стилей к четырем главным. Стили классифицируются по двум основаниям: наличию или отсутствию эмоциональной поддержки ребенка со стороны взрослого и наличию или отсутствию родительского контроля над его поведением. Рассмотрим более подробно результаты этого исследования. Как и в предыдущем случае классификации ситуаций, стили группируются в таблице (табл. 3.2), что позволяет реализовать простейший факторный план для контроля переменных и применить для обработки данных дисперсионный анализ.

В экспериментальном исследовании мы поставили перед собой цель — установить степень влияния стиля общения испытуемого и экспериментатора на проявление интеллектуальных способностей детей. В качестве средства измерения интеллекта был выбран тест WYSC Д. Векслера (русская версия производства фирмы «Иматон», Санкт-Петербург). Испытуемыми стали подростки 13–15 лет из Ростова-на-Дону.

Главная проблема таких исследований состоит в контроле ряда переменных. Сразу возникает вопрос об эквивалентности групп, участвующих в исследовании. Очевидно, это должны быть разные группы, иначе невозможно контролировать эффект последовательности тестирования и эффект научения. В идеале каждой из четырех групп должна соответствовать полностью идентичная группа, не получившая никакого воздействия.

Следует заметить, что воздействие производилось однократно и встраивалось в процесс самого тестирования, т. е. использовалась схема эксперимента с контрольной группой и тестирование после воздействия:

R x 0

R – 0

Исходя из здравого смысла, можно полагать: эффект воздействия должен был накапливаться к концу эксперимента. Однако этого не произошло, т. е. стиль общения воспринимался ребенком не во времени, а как целостное качество, присущее экспериментатору как личности.

Выходом из положения стало применение метода «контрольного близнеца». Исследование было проведено на монозиготных близнецах. Всех близнецов распределили по четырем равным группам. В серии с воздействием участвовал лишь один близнец из пары, второй был контрольным и тестировался по стандартной схеме при нейтральных условиях. Очевидно, что при 4-м типе общения и основной, и контрольный близнец оказывались в аналогичных условиях.

Таким образом, сопоставляя результаты контрольной и экспериментальной групп, можно было выявить наличие самого эффекта воздействия. Различия во влиянии стилей общения со взрослым на интеллектуальную продуктивность детей можно было установить, сравнивая данные четырех экспериментальных групп, нормируя их по отношению к результатам контрольных групп. ля понимания сути исследования нужно сказать, как отбирались пары близнецов в ситуации с различными стилями общения. В эксперименте следовало элиминировать влияние стиля родительского воспитания. С помощью опросника Эйдемиллера были выявлены стили родительского воспитания в семьях близнецов; близнецы были распределены по экспериментальным группам так, тобы группы не различались по количеству детей с разным стилем семейного воспитания. Тем самым план подбора групп имел форму «куба» (рис. 3.8).

Способы реализации стилей общения в нашем эксперименте, а также результаты более подробно изложены в монографии В. Н. Дружинина «Психология семьи» (1996).

Остановимся лишь на тех результатах, которые имеют отношение к содержанию этого учебника.

Во-первых, подтвердилось предположение о влиянии стиля общения экспериментатора на интеллектуальную продуктивность детей (см. рис. 3.8). Эмоциональная поддержка повышала уровень продуктивности. Контроль за поведением также повышал продуктивность, но снижал влияние фактора эмоциональной поддержки. То есть установлено, что данные факторы взаимодействуют.

Во-вторых, влияние стиля общения подростка и экспериментатора опосредуется мотивацией испытуемого. Дети, надеющиеся на успех, лучше всего работают в ситуации эмоциональной поддержки. Те же, кто боится неудачи, лучше проявляют свои способности, когда к эмоциональной поддержке добавляется фактор контроля.

В-третьих, влияние стиля общения снижает вес генетической составляющей в детерминации интеллектуальной продуктивности. В частности, наивысшую продуктивность дети показывали во 2-й ситуации (эмоциональная поддержка при отсутствии контроля), здесь же наблюдались минимальные корреляции интеллекта между сибсами основной и контрольной групп: в нейтральной ситуации (4-й) r = 0,82, во 2-й — r = 0,36.

Это соответствует интересным данным С. Д. Бирюкова: вес генетической составляющей в детерминации интеллектуальной продуктивности падает по мере возрастания уровня интеллекта испытуемого.

Но в данном случае важен установленный факт сложной зависимости между мотивацией, интеллектуальной продуктивностью подростков и стилем общения с ними экспериментатора.

По крайней мере, на основе этих данных можно спрогнозировать, в каком направлении будет меняться интеллектуальная продуктивность испытуемого при вольном или невольном изменении стиля общения экспериментатора.

Подведем итог этой главы.

Учет влияния социально-психологических факторов на результат экспериментального исследования чрезвычайно сложен. Традиционный путь контроля артефактов — развитие техники планирования эксперимента и математической обработки результатов — направлен на то, чтобыосвободиться от влияния факторов экспериментальной ситуации, личностей испытуемого и экспериментатора при исследовании психики.

Однако, как правильно отмечает Анастази, эти работы совершенно не связаны с психологическим анализом ситуации эксперимента и не приводят к выводам, сформированным на языке психологии. Поэтому для решения обсуждаемых в данной главе проблем эти методы практически бесполезны: между социальной психологией психологического эксперимента и математико-статистическими работами по планированию эксперимента сохраняется разрыв.

Второе направление связано с построением содержательных моделей взаимодействия психики испытуемого с ситуацией и учетом влияния психологических факторов в психологическом же эксперименте. В частности, эту тематику интенсивно разрабатывают в Швейцарии, где работают последователи Пиаже, и в Израиле, где решаются проблемы культурной ассимиляции детей из семей эмигрантов.

До сих пор не решена главная проблема — определение значимости влияния факторов экспериментальной ситуации, а также «веса» этого влияния: речь идет о создании экологически валидных формализованных моделей психологического эксперимента. Задачи подобного рода решаются специалистами многих естественных наук.

Однако установлено главное — влияние фактора ситуации эксперимента нельзя «вынести за скобки». Он является непременным условием проведения психологического эксперимента.

На практике исследования организуются и проводятся так, чтобы влияние известных социально-психологических факторов было минимальным и ими можно было бы пренебречь. Здесь помогает индивидуальное мастерство и интуиция экспериментатора. Но это удается далеко не всегда. Хорошо, если экспериментатор имеет в качестве испытуемого взрослого человека в нормальном эмоциональном состоянии, который сходен с ним по социальному статусу, культурной, национальной и расовой принадлежности. Хорошо, если условия эксперимента не задевают чести и достоинства испытуемого и к экспериментатору он не испытывает никаких чувств.

Во всех остальных случаях можно рекомендовать использовать искусственные приемы проведения эксперимента, изложенные в этой главе, а если это невозможно — подробно описать в публикации ситуацию эксперимента и все предполагаемые социально-психологические факторы, т. е. причины артефактов.

Учебно-методическое пособие Екатеринбург 2006 утверждаю декан психологического факультета Глотова Г. А

Подобный материал:

Методические указания Екатеринбург 2006 утверждаю декан психологического факультета, 887.11kb.
Учебно-методическое пособие Екатеринбург 2006 утверждаю декан психологического факультета, 1202.51kb.
Программа курса Стандарт 020800 «Историко-архивоведение» Екатеринбург 2006 утверждаю, 234kb.
Программа специальной (Стандарт пд. Сд/ДС) Екатеринбург 2006 Утверждаю Декан физического, 73.92kb.
Программа специальной (Стандарт пд. Сд/ДС) Екатеринбург 2006 Утверждаю Декан физического, 285.15kb.
В. А. Жернов апитерапия учебно-методическое пособие, 443.6kb.
Учебно методическое пособие Утверждено На Совете хирургического факультета Декан хирургического, 679.35kb.
Программа дисциплины (Стандарт пд-сд) Екатеринбург 2006 Утверждаю Декан экономического, 316.67kb.
Программа дисциплины (Стандарт пд- сд ) Екатеринбург 2006 Утверждаю Декан экономического, 822.84kb.
Программа дисциплины (Стандарт пд-сд) Екатеринбург 2006 Утверждаю Декан экономического, 137.25kb.

Типы испытуемых и их деятельность в эксперименте

Психологический эксперимент с участием испытуемого – человека отличается тем, что его

нельзя провести без включения испытуемого в совместную деятельность с экспериментатором

. Испытуемый должен знать цели и задачи исследования (не обязательно истинные цели), понимать, что и для чего он должен делать в ходе эксперимента и личностно принимать эту деятельность. Без этого экспериментатор не сможет решить свои исследовательские задачи. Из этого следует необходимость формально описать деятельность испытуемых, а также типы испытуемых, которые эту деятельность осуществляют.

Описание деятельности испытуемого начнем с напоминания о том, что эксперимент всегда открывается испытуемому

в двух планах

: 1) он

является моделью реальной деятельности

и в этом смысле игрой, имитацией жизненной ситуации. 2) Но это – «игра всерьез», так как, участвуя в эксперименте, испытуемый решает какие-то свои личностные проблемы.

Экспериментальная деятельность испытуемого может быть описана с разных сторон, под разными углами зрения или, как говорят, в ней выделяется несколько планов:

1. Физический – с кем, с чем и в каких условиях работает испытуемый (люди, участвующие в эксперименте; объекты, которыми манипулирует или которые преобразует испытуемый; средства, которыми для этого располагает испытуемый; условия, в которых происходит эксперимент. Аналогичные компоненты выделяются и в деятельности экспериментатора).

2. Функциональный – как надо действовать, критерии оценки качества и временные характеристики деятельности испытуемого

3. Знаково-символический – инструкция испытуемому. Это важнейший момент, отличающий психологический эксперимент с участием людей от других видов естественно-научного исследования.

Инструкция предполагает описание 1) целей исследования и целей деятельности испытуемого; 2) способов и правил действий; 3) общения с экспериментатором; 4) знакомство с мотивирующими факторами (оплатой и т.д.)

Испытуемый

должен понять и принять

инструкцию. Чтобы это проконтролировать, иногда прибегают к включению в эксперимент

короткой предварительной обучающей серии

. Успешное выполнение операций в контрольной серии служит критерием понимания инструкции.

Испытуемый может не принять экспериментальное задание и отказаться его выполнять. Но хуже, если из-за непонимания или неприятия задания испытуемый подменяет внешнюю задачу своей субъективной. Убедиться, что такой подмены не произошло, экспериментатор должен, проводя

постэкспериментальное интервью

«Эффект инструкции» в классическом варианте проявляется при измерении времени реакции: инструкция, настраивающая на обнаружение сигнала, увеличивает время реакции, а инструкция, требующая максимально быстрого ответа, ускоряет реагирование.

Кто же такой психологический испытуемый или какие существуют

типы испытуемых

и какова характерная для разных типов

мотивация

участия и поведения в экспериментальном исследовании?

Известно, что испытуемый может участвовать в исследовании 1) добровольно или 2) принудительно, помимо своей воли (принимая участие в «естественном эксперименте», он может и не знать, что стал испытуемым). Но в обоих случаях он руководствуется какими-то мотивами.

Рассмотрим сначала мотивацию испытуемых-добровольцев, то есть ответим на вопрос, почему люди добровольно участвуют в исследовании? Причины такие:

из любопытства (примерно половина испытуемых хотят узнать что-то новое о себе, разобраться в отношениях с окружающими);

ради заработка (зачета, если речь идет о студентах-психологах).

за компанию.

крайне редко – из стремления «послужить науке».

Розенталь написал книгу «Испытуемый-доброволец» («The Volunteer Subject»). Он пишет, что испытуемый-доброволец отличается от испытуемого, привлеченного принудительно, рядом личностных особенностей, прежде всего: 1) более высоким уровнем образования; 2) высшим социально-классовым статусом; 3) более высоким уровнем интеллекта; 4) более выраженной потребностью в социальном одобрении и 5) большей социабельностью. Но таких испытуемых в общей массе менее 10%

В работах, посвященных проблеме принудительных исследований, показано, что среди испытуемых, принудительно привлеченных к участию в исследовании, встречались такие, которые противились этому, относились к эксперименту критично, а к экспериментатору – враждебно и недоверчиво. Зачастую они стремятся разрушить план экспериментатора, «переиграть» его, т.е. рассматривают ситуацию эксперимента как конфликтную.

Особый класс испытуемых составляют студенты-психологи. На таких испытуемых в США проведено от 70 до 90% всех исследований поведения человека (в России ситуация аналогичная). Логично предположить, что среди них значительно больше добровольцев. Однако студентов-психологов в США менее 3% от численности населения. Отсюда понятно, почему скептики называют психологию «наукой о студентах-второкурсниках и белых крысах» и почему встает вопрос: в какой мере данные, полученные на выборке американских студентов-психологов, можно переносить на любого представителя рода человеческого?

В связи с участием в эксперименте интересна проблема анонимности. Предполагается, что при анонимном исследовании испытуемые более открыты, а это особо значимо при проведении личностных и социально-психологических экспериментов. Однако выясняется, что в ходе эксперимента неанонимные испытуемые более ответственно относятся к деятельности и ее результатам.

Итак, мы рассмотрели мотивацию участия людей в психологических экспериментах, включения в них. Но испытуемый не только включается в ситуацию исследования, он из нее в конце концов выходит.

Выход испытуемого из ситуации исследования – это проблема для экспериментатора

, и она имеет для последнего два аспекта:

моральный: экспериментатор несет моральную ответственность за то, получит ли испытуемый ответы на вопросы, которые привели его в эксперимент;
экспериментатор несет ответственность за то, какое отношение к психологии и психологам сформируется у испытуемого и какое мнение о психологии он будет формировать в обществе (это мнение будет либо помогать, либо препятствовать развертыванию исследовательской работы).

Подведем итог содержанию темы, посвященной психологии психологического эксперимента, где мы рассмотрели источники артефактов психологического эксперимента, а также типы испытуемых и их деятельность в эксперименте.

Самый важный вывод заключается в том, что учет влияния социально-психологических факторов на результат экспериментального исследования чрезвычайно сложен, и традиционный путь контроля артефактов – развитие техники планирования эксперимента и математической обработки результатов – в психологии плохо работает. До сих пор не решена

главная проблема

– не определено,

насколько факторы экспериментальной ситуации влияют на результат эксперимента

. Однако установлено с очевидностью – влияние фактора ситуации эксперимента нельзя «вынести за скобки». Поэтому перспективным направлением в науке о психологическом экспериментировании является разработка, с одной стороны,

содержательных

моделей взаимодействия психики испытуемого с ситуацией, учитывающих влияние психологического фактора в психологическом же эксперименте. С другой стороны, насущна необходимость разработки экологически валидных

формализованных

моделей психологического эксперимента.

Пока же на практике исследования стараются организовать так, чтобы влияние известных социально-психологических факторов было минимальным и им можно было бы пренебречь. Для этого желательно, чтобы испытуемым был взрослый человек в нормальном эмоциональном состоянии, который сходен с экспериментатором по социальному статусу, культурной, национальной и расовой принадлежности. Важно, чтобы условия эксперимента не задевали чести и достоинства испытуемого, и к экспериментатору он не испытывал никаких чувств.

Во всех остальных случаях рекомендуется использовать искусственные приемы проведения эксперимента, о части из которых мы говорили, а некоторые другие подробно обсудим далее. Если же применение искусственных приемов планирования эксперимента невозможно,

необходимо подробно описать в отчете ситуацию эксперимента и все предполагаемые социально-психологические факторы

, то есть причины артефактов.

Лекция 8.

ПРОЦЕДУРА И ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

Организация экспериментального исследования

Согласно традиции

, экспериментальное исследование противопоставляется всем неэкспериментальным методам, которые рассматриваются в методологии науки с точки зрения того,

что им недостаточно

, чтобы стать полноценным экспериментальным исследованием.

Экспериментальный метод разными авторами противопоставляется следующим: 1) классическому клиническому методу; 2) естественному наблюдению; 3) опросу; 4) архивному исследованию; 5) квазиэксперименту; 6) установлению корреляционной связи; 7) полевому (естественному) эксперименту; изучению отдельных случаев. Хотя, строго говоря, этот список можно было бы закончить на пункте 5, так как методы 6-8, (а также не вошедшие в список мысленный и формирующий эксперименты, лонгитюдное, кросс-культурное и генетическое исследования) являются разновидностями квазиэксперимента («почти» эксперимента, от лат. «мнимый», «как будто»). Обоснование этой точки зрения и подробное описание соответствующих методов дано в книге «Методы исследования в психологии: квазиэксперимент /Под ред. Т. В.Корниловой. М. 1998», и

далее мы будем придерживаться именно этой точки зрения.

Забегая вперед – поскольку еще не введены соответствующие понятия – скажем, что, в отличие от эксперимента квазиэксперимент – это метод исследования, также направленный на установление причинно-следственной зависимости переменных но, отличающийся от эксперимента

снижением требований

(в силу невозможности реализовать высокие) к

процедуре отбора испытуемых

или

недостаточностью контроля за переменными

при сборе данных (а недостаток контроля – это источник артефактов), вследствие чего нельзя сделать

прямой

вывод о существовании причинно-следственной связи. Заметим также, что существенное большинство психологических исследований, проходящих под именем экспериментальных, на самом деле являются именно квазиэксперименальными. В связи с этим может возникнуть вопрос, почему же мы в нашем курсе так много внимания уделяем строгому («чистому») эксперименту, удельный вес которого в общей массе психологических исследований невелик? Ответ прост: строгий лабораторный эксперимент, принципы которого разработаны в естественных науках, является идеалом, к которому следует стремиться, образцом, с которым сравнивают реально возможную экспериментальную практику – квазиэксперименты. Имея образец, мы знаем, чего нам не хватает, и будем осторожны в выводах.

Виды экспериментов

Какие существуют виды экспериментов (будем употреблять этот общий термин, поскольку из контекста обычно ясно, идет ли речь о строгом или о квазиэксперименте)? По формальным основаниям выделяется несколько видов экспериментального исследования.

1. В зависимости от условий деятельности данный метод подразделяется на лабораторный (строгий, чистый) и естественный.

Лабораторный эксперимент проводится в специально созданных условиях, отличающихся от реальных. При этом обычно применяются технические средства и специальная аппаратура. Действия испытуемых полностью определяются инструкциями.

Естественный (полевой) эксперимент проводится в реальных условиях при целенаправленном варьировании некоторых из них исследователем. Проводится для изучения связи между

реальными

переменными в

повседневной

жизни, например между статусом ребенка в группе и количеством его контактов в игре со сверстниками или занимаемой им территории в игровой комнате.

По своей сути полевое исследование (или полевой эксперимент) относится к квазиэкспериментам.

Нередко естественный, эксперимент – единственно возможный способ получения научной информации (в психологии развития, этологии, социальной психологии, в клинической психологии или психологии труда и т.д.).

2. По характеру действий исследователя можно выделять констатирующий и формирующий эксперименты.

Констатирующий эксперимент предусматривает

выявление существующих

психических особенностей или уровней развития соответствующих качеств, а также констатацию отношений причин и следствий.

Формирующий эксперимент предполагает активное, целенаправленное воздействие исследователя на испытуемых с тем, чтобы

выработать определенные свойства или качества

. Это позволяет раскрыть механизмы, динамику, закономерности образования психических феноменов, определить условия их эффективного развития.

3. В зависимости от степени разработанности проблемы выделяют эксперименты:

Поисковые (эксплораторные) эксперименты проводится тогда, когда неизвестно, существует ли причинная связь между независимой и зависимой переменными. Поэтому поисковое исследование направлено на проверку гипотезы

о наличии или отсутствии

причинной зависимости между переменными А и В.

В случае если информация о факте связи между двумя переменными существует, то выдвигается гипотеза о виде этой связи. Тогда исследователь проводит подтверждающий (конфирматорный) эксперимент, в котором выявляется

вид функциональной количественной связи

между независимой и зависимой переменными.

Алгоритм экспериментального исследования в целом выглядит так:

1. Выдвигается гипотеза о качественной причинной связи А и В.

2. Проводится поисковый эксперимент.

3. В случае неподтверждения гипотезы выдвигается другая качественная гипотеза и проводится новый поисковый эксперимент; если же качественная гипотеза подтверждается, выдвигается количественная функциональная гипотеза.

4. Проводится подтверждающий эксперимент.

5. Принимается (или отвергается) и уточняется гипотеза о виде связи между переменными.

Уточняющие. Цель – установление границ, в пределах которых распространено действие данной теории или закона. Обычно, по сравнению с первоначальным экспериментом, изменяются условия его проведения, объект, методика. Тем самым

уточняется, на какую область реальности распространяется найденное ранее теоретическое знание

Критические. Проводятся в целях опровержения существующей теории, модели, гипотезы, закона и пр. новыми фактами или для проверки того, какая из двух альтернативных гипотез точнее прогнозирует реальность.

Воспроизводящие. Предусматривают точное повторение эксперимента предшественников для определения достоверности, надежности и объективности полученных результатов.

Кроме того часто используются также понятие «пилотажный эксперимент».

Термин «пилотажный эксперимент (исследование)» применяется для обозначения пробного, первого, эксперимента, в котором апробируются основная гипотеза, подходы к исследованию, план и т.д. Обычно пилотаж проводят перед «большим», трудоемким экспериментальным исследованием, чтобы потом не тратить деньги и время попусту. Пилотажное исследование проводится на меньшей выборке испытуемых, по сокращенному плану и без строгого контроля внешних переменных. Надежность данных, получаемых в результате пилотажа, невелика, но его проведение позволяет

устранить грубые ошибки

, связанные с выдвижением гипотезы, планированием исследования, контролем переменных и т.д. Кроме того, в ходе пилотажа можно

сузить зону поиска

конкретизировать гипотезу

уточнить методику

проведения «большого» исследования.

Этапы экспериментально-психологического исследования

Экспериментальное исследование в психологии, как и в любых других науках, проводится в несколько этапов. Часть из них является обязательными, часть – в некоторых случаях может отсутствовать, но последовательность шагов необходимо запомнить, чтобы не делать элементарных ошибок.

Приведем основные этапы психологического экспериментального исследования и кратко рассмотрим их содержание.

Любое исследование начинается с определения его темы. Тема ограничивает область исследований, круг проблем, выбор предмета, объекта и метода. Однако первым этапом собственно самого исследования является первичная постановка проблемы. Исследователь должен уяснить себе, чем он неудовлетворен в современном психологическом знании, где он ощущает пробелы, какие факты и закономерности не поддаются объяснению, какие теории дают противоречащие друг другу объяснения поведения человека и т.д. Более конкретно, исследователь должен понять, где проходит граница между знанием и незнанием о предмете исследования, после чего уже нетрудно четко определить проблему, а следовательно, и сформулировать ее суть. Важно понимать, что правильно сформулировав суть проблемной ситуации, исследователь тем самым показывает актуальность темы.

Как говорилось выше (см. тему 2) специфической чертой проблемы в отличие от вопроса является то, что для ее решения необходимо выйти за пределы старого, уже достигнутого знания. Что же касается вопроса вообще, то для его решения достаточно старого знания, то есть для науки вопрос проблемой не является.

2. После первичной постановки проблемы наступает этап работы с научной литературой. Исследователь должен ознакомиться с экспериментальными данными, полученными другими психологами, и попытками объяснения причин заинтересовавшего его явления.

Первичная

работа

начинается с

поиска определений базовых понятий

, которые содержатся в психологических словарях, а также в словарях и энциклопедиях по смежным дисциплинам. Там же имеются и ссылки на основные публикации по проблеме. Следующий шаг –

составление библиографии

по тематике исследования с помощью библиотечных систематических каталогов. Предварительное знакомство с публикациями на тему исследования можно получить из

реферативных журналов

. Их издает ВИНИТИ, – «0.4. Биология. Раздел 0.4.11. Психология». Из зарубежных изданий наиболее авторитетный «Psychological Abstract», выпускаемый Американской психологической ассоциацией. В нем содержатся краткие аннотации на большинство работ, выходящих в англоязычных психологических журналах. Более подробную информацию об исследованиях, относящихся к выделенной проблеме, следует искать в самих публикациях: статьях научных журналов, сборниках и монографиях. Наиболее авторитетные психологические российские научные журналы: «Психологический журнал», «Вопросы психологии» «Вестник МГУ, серия Психология», «Психологическое обозрение», «Школа здоровья», «Иностранная психология».

Результат

работы над литературным обзором —

это уточнение проблемы

возникновение новой гипотезы

идеи плана экспериментального исследования

. Именно на основании проведенного обзора литературы исследователь может убедить будущего читателя в том, что проблема действительно существует, поскольку в обзоре: 1) дается характеристика степени исследованности проблемы, 2) отмечается, насколько она изучена в целом и каковы ее отдельные стороны, 3) особо выделяются неизученные и мало изученные вопросы, противоречия в понимании явления в целом и его отдельных сторон, противоречия в имеющихся эмпирических данных.

3. На следующем этапе происходит уточнение гипотезы и определение переменных (опишем характеристики этого этапа на примере гипотезы о причинно-следственных связях, проверяемой в строгом лабораторном эксперименте). Первичная постановка проблемы уже скрыто предполагает варианты ответа на нее. Например, вопрос о том, что в большей мере — наследственность или среда — влияет на уровень развития общего интеллекта, ограничивает множество общих теоретических предположений. Аналогично, если поставить проблему — какой анализатор выполняет функцию интегратора сенсорной информации на ранних стадиях развития психики ребенка, — ответ будет ограничен списком анализаторных систем и «нулевым» ответом («никакой»).

Требования к экспериментальной гипотезе. Экспериментальная гипотеза в отличие от теоретической, должна быть сформулирована

в виде импликативного высказывания: «Если … то …»

. Кроме того, она должна быть

конкретизирована

операционализирована

. Это означает, что входящие в высказывание «если А, то В» переменные А и В должны контролироваться в эксперименте: А — управляться экспериментатором, а В — регистрироваться непосредственно или с помощью аппаратуры.

Определение переменных в терминах экспериментальной процедуры и их операционализация завершают этап уточнения гипотезы. Тем самым уточняется предмет экспериментального исследования –

та сторона психики, на которую направлено экспериментальное воздействие и которая регулирует проведение, регистрируемое в ходе эксперимента

Заметим, что психическая реальность всегда выступает в эксперименте «промежуточной переменной» («переменной-модератором»). Психолог управляет не ею, а внешними параметрами ситуации, воздействующими на психику испытуемого. Регистрируя зависимую переменную, он исходит из того, что между «промежуточной переменной» и параметрами поведения существует функциональная (психорегулятивная) связь. Это

основная общая гипотеза

– предпосылка любого психологического эксперимента. Схема эксперимента выглядит так: S P R, где S – ситуация, содержащая независимую переменную, которую изменяет экспериментатор, P – переменная-модератор, т.е. психическая реальность, которую изучает экспериментатор, и R – это параметры поведения, которые он измеряет и на основании которых делает выводы о психической реальности.

Помимо независимой, зависимой переменных и «переменной-модератора» должны быть определены и операционализированы – по мере возможности –

внешние переменные

, которые могут влиять на зависимую переменную.

4. Разобравшись с гипотезой и переменными, исследователь должен выбрать экспериментальный инструмент, который позволял бы ему: а) управлять независимой переменной; б) регистрировать зависимую переменную. Речь идет о конкретной методике и аппаратуре психологического эксперимента. Кроме того, определяются условия эксперимента (помещение, ситуация, время и др.), которые должны либо элиминировать влияние внешних переменных, либо сохранять константность величины их воздействия на зависимую переменную.

5. Центральным этапом всей процедуры является планирование эксперимента. Планирование необходимо для обеспечения внешней и внутренней валидности эксперимента. Какой план предпочтительнее? Общее правило: при ограниченности времени и ресурсов (в том числе финансовых) выбирают максимально простые экспериментальные планы. Некоторые из существующих экспериментальных планов будут подробно рассмотрены далее.

6. Отбор и распределение испытуемых по группам. Проводится в соответствии с принятым экспериментальным планом. Всю совокупность потенциальных испытуемых, которые могут быть объектами данного психологического исследования, обозначают как

популяцию, или генеральную совокупность

. Множество людей или животных, принимающих участие в исследовании, называют

выборкой

. Поскольку выводы, получаемые в эксперименте, распространяются на всех членов генеральной совокупности, а не только на представителей этой выборки, главное требование к выборке –

репрезентативность

: она качественно и пропорционально должна представлять популяцию, то есть содержать основные типы потенциальных испытуемых, существующие в популяции.

В разных условиях экспериментирования возможно достижение разной степени репрезентативности – от весьма высокой (стратометрический отбор с последующей рандомизацией) до существенно менее высокой (приближенное моделирование, привлечение реальных групп). Способы формирования выборки и выделения экспериментальных групп будут рассмотрены далее.

7. Проведение эксперимента. В ходе эксперимента исследователь организует процесс взаимодействия с испытуемым, зачитывает инструкцию, проводит, если это необходимо, обучающую серию. Он варьирует независимую переменную (задачи/внешние условия и др.), проводит сам или с помощью ассистента регистрацию поведения испытуемого. Наконец, экспериментатор опрашивает испытуемого по окончании эксперимента (постэкспериментальное интервью).

Кратко охарактеризуем основные этапы проведения эксперимента.

а. Подготовка эксперимента. Исследователь готовит экспериментальное помещение и оборудование. Если это необходимо, проводится

несколько пробных опытов для отладки

процедуры эксперимента. Важнейшим моментом является

разработка и уточнение инструкции

. Считается, что она должна состоять из кратких предложений, каждое из которых включает не более 11 слов. В инструкции с помощью абзацев выделяются смысловые блоки. Ее проверяют на понятность и простоту, проводя предварительный опыт на 5-10 испытуемых.

б. Инструктирование и мотивирование испытуемых. Инструкция должна включать в себя мотивационные компоненты. Испытуемый должен знать, какие возможности предоставляет ему участие в эксперименте. Это может быть денежная оплата, информация о своих способностях и личностных чертах, помощь в решении личных проблем и т.д. Следует проверить, правильно ли испытуемые поняли инструкцию, и повторить ее при необходимости,

избегая, однако, дополнительных развернутых комментариев

в. Экспериментирование. Перед экспериментатором должна лежать инструкция, в которой зафиксирован порядок его действий в ходе исследования. Обычно в эксперименте принимает участие и ассистент, обычно ведущий протокол эксперимента, общее наблюдение за поведением испытуемого и его состоянием, а также за всеми отклонениями от стандартной процедуры эксперимента. Он же следит за работой аппаратуры. Протоколировать ответы испытуемого лучше сразу посредством ввода данных в электронную таблицу, которая создается в компьютере (например, с помощью пакета EXEL).

В любом случае рекомендуется регистрировать дополнительные признаки поведения испытуемого, его эмоциональные реакции по ходу эксперимента.

г. Когда это возможно, завершающим этапом должно быть постэкспериментальное интервью. По завершении эксперимента испытуемого благодарят за участие в исследовании.

8. Выбор методов статистической обработки, ее проведение. Обычно методы обработки данных выбираются на стадии планирования эксперимента или же еще раньше – при выдвижении экспериментальной гипотезы. После получения количественных результатов формулируются статистические гипотезы. Возможных типов статистических гипотез в экспериментальном исследовании немного: а) о сходстве или различии двух и более групп; б) о взаимодействии независимых переменных; в) о статистической связи независимых и зависимых переменных; г) о структуре латентных переменных (относится к корреляционному исследованию). Статистические оценки дают информацию

не о наличии

, а

о достоверности

сходств и различий результатов измерения изучаемых объектов.

Разные экспериментальные планы обычно «привязаны» к определенным методам обработки результатов. Так для оценки различий данных, полученных при применении плана для двух групп, используют критерии: t, χ² и F. Факторные планы требуют применения дисперсионного анализа.

Существуют стандартные пакеты программ для математической обработки данных. Наиболее известные и доступные: Statistica, Statgraphics, «SyStat», SPSS, SAS, BMDP. По мнению экспертов, наилучший вариант документации у пакета SPSS. Отечественные пакеты более приближены к возможностям нашего пользователя. Сопутствующая информация (справочник, интерпретатор выводов и др.) включается в программную систему. Примерами являются отечественные статистические пакеты Stadia, Мезозавр, Эвриста.

9. Интерпретация результатов и выводы. Итогом экспериментального исследования является подтверждение или опровержение экспериментальной гипотезы о причинной зависимости между переменными: «Если А, то В».

Решающим аргументом (но не единственный) в пользу принятия экспериментальной гипотезы является 1) подтверждение статистической гипотезы (о различиях, связи и пр.) Кроме этого исследователь 2) сопоставляет свои выводы с выводами других авторов, 3) высказывает гипотезы о причинах сходства или различия между собственными данными и результатами предшественников. 4) интерпретирует свои выводы в терминах теоретической гипотезы. Здесь он должен ответить на вопрос: можно ли считать подтверждение или опровержение эмпирической гипотезы подтверждением или же опровержением той или иной теории. И, наконец, 5) он высказывает предположения о возможности обобщения и переноса своих данных на другие ситуации, популяции и т.д.

10. Конечным продуктом исследования являются научный отчет (отчет по НИР, курсовая работа, диплом, диссертация), рукопись статьи, монография, письмо в редакцию научного журнала,

Существуют определенные требования к оформлению рукописной научной работы, наглядному представлению результатов и структуре изложения, эти требования мы будем специально рассматривать.

Подведем итог. Экспериментальное исследование проводится по определенной схеме. Важнейшие этапы его проведения: формулировка проблемы и выдвижение гипотезы, подбор методики и аппаратуры, отбор испытуемых, создание плана для контроля переменных, проведение эксперимента, обработка и интерпретация результатов, подготовка научного отчета. Исследование считается завершенным, если экспериментальная гипотеза опровергнута или не опровергнута с заданной надежностью, а результаты исследования в соответствующей форме представлены на суд научной общественности.

Лекция 9

Психологический эксперимент начинается с инструкции, точнее — с установления тех или иных отношений между испытуемым и экспериментатором. Другая задача, которая стоит перед исследователем, это формирование выборки: с кем должен проводиться эксперимент, чтобы результаты его могли считаться достоверными. Финал эксперимента — это обработка его результатов, интерпретация полученных данных и представление их психологической общественности.

Надежность эксперимента: валидность

Валидность эксперимента — уверенность в том, что эксперимент измерил именно то, что исследователи хотели измерить. См.→

Безупречный эксперимент

Ни один эксперимент ни в одной науке не способен выдержать критики сторонников «абсолютной» точности научных выводов. Однако как эталон совершенства Роберт Готтсданкер ввёл в экспериментальную психологию понятие «безупречный эксперимент» — недостижимый идеал эксперимента, полностью удовлетворяющий трём критериям (идеальности, бесконечности, полного соответствия), к приближению к которому должны стремиться исследователи. См.→

Взаимодействие между экспериментатором и испытуемым

Проблема организации взаимодействия между экспериментатором и испытуемым считается одной из основных, порождённых спецификой психологической науки. В качестве самого распространённого средства непосредственной связи между экспериментатором и испытуемым рассматривают инструкцию.

Инструкция испытуемому

Инструкция испытуемому в психологическом эксперименте даётся для того, чтобы увеличить вероятность, что испытуемый адекватно понял требования экспериментатора, поэтому в ней даётся чёткая информация относительно того, как испытуемый должен себя вести, что его просят делать. Для всех испытуемых в пределах одного эксперимента даётся одинаковый (или равноценный) текст с одинаковыми требованиями. Однако в силу индивидуальности каждого субъекта, в экспериментах перед психологом стоит задача обеспечения адекватного понимания инструкции человеком. Примеры различия между испытуемыми, которые обуславливают целесообразность индивидуального подхода:

одним испытуемым достаточно прочитать инструкцию один раз, другим — несколько раз,
одни испытуемые нервничают, а другие остаются хладнокровными,
и т. д.

Требования к большинству инструкций:

Инструкция должна объяснять цель и значение исследования
Она должна чётко изложить содержание, ход и детали опыта
Она должна быть подробной и в то же время достаточно лаконичной

Проблема выборки

О выборке см. основную статью Выборка.

Другая задача, которая стоит перед исследователем, это формирование выборки. Исследователю прежде всего необходимо определить её объём (количество испытуемых) и состав, при этом выборка должна быть репрезентативна, т. е. исследователь должен иметь возможность распространить выводы, сделанные по результатам исследования данной выборки, на всю генеральную совокупность, из которой была собрана эта выборка[7]. Для этих целей существуют различные стратегии отбора выборок и формирования групп испытуемых. Очень часто для простых (однофакторных) экспериментов формируются две группы — контрольная и экспериментальная. В некоторых ситуациях бывает достаточно сложно отобрать группу испытуемых, не создав при этом систематической ошибки отбора.

Этапы психологического эксперимента

Общая модель проведения психологического эксперимента соответствует требованиям научного метода. При проведении целостного экспериментального исследования выделяют следующие этапы:

1. Первичная постановка проблемы

Постановка психологической гипотезы

2. Работа с научной литературой

Поиск определений базовых понятий
Составление библиографии по тематике исследования

3. Уточнение гипотезы и определение переменных

Определение экспериментальной гипотезы

4. Выбор экспериментального инструмента, позволяющего:

Управлять независимой переменной
Регистрироватьзависимую переменную

5. Планирование экспериментального исследования

Выделение дополнительных переменных
Выбор экспериментального плана

6. Формирование выборки и распределение испытуемых по группам в соответствии с принятым планом

7. Проведение эксперимента

Подготовка эксперимента
Инструктирование и мотивирование испытуемых
Собственно экспериментирование

8. Статистическая обработка

Выбор методов статистической обработки
Преобразование экспериментальной гипотезы в статистическую гипотезу
Проведение статистической обработки

9. Интерпретация результатов и выводы

10. Фиксация исследования в научном отчёте, статье, монографии, письме в редакцию научного журнала

Методы контроля

Метод исключения (если известен определенный признак – дополнительная переменная, то его можно исключить).
Метод выравнивания условий (используется, когда известен тот или иной вмешивающийся признак, но его избежать нельзя).
Метод рандомизации (применяется в случае, если влияющий фактор не известен и избежать его воздействия невозможно). Способ перепроверки гипотезы на разных выборках, в разных местах, на разных категориях людей и т.п.

А. Я. Психология

Глава III ТРЕБОВАНИЯ К ПОСТРОЕНИЮ И ПРОВЕРКЕ МЕТОДИК 1.
СТАНДАРТИЗАЦИЯ Диагностическая методика отличается от любой исследовательской тем, что она стандартизирована.
Как отмечает А.
Анастази (1982), стандартизация — это единообразие процедуры проведения и оценки выполнения теста.
Таким образом, стандартизация рассматривается в двух планах: как выработка единых требований к процедуре эксперимента и как определение единого критерия оценки результатов диагностических испытаний.

Стандартизация процедуры эксперимента подразумевает унификацию инструкций, бланков обследования, способов регистрации результатов, условий проведения обследования.

К числу требований, которые необходимо соблюдать при проведении эксперимента, можно, например, отнести такие: 1) инструкции следует сообщать испытуемым одинаковым образом, как правило, письменно; в случае устных указаний они даются в разных группах одними и теми же словами, понятными для всех, в одинаковой манере; 2) ни одному испытуемому не следует давать никаких преимуществ перед другими; 3) в процессе эксперимента не следует давать отдельным испытуемым дополнительные пояснения; 4) эксперимент с разными группами следует проводить в одинаковое по возможности время дня, в сходных условиях; 5) временные ограничения в выполнении заданий для всех испытуемых должны быть одинаковыми и т.
д.

Обычно авторы методики в руководстве приводят точные и подробные указания по процедуре ее проведения.
Формулирование таких указаний составляет основную часть стандартизации новой методики, так как только строгое их соблюдение дает возможность сравнить между собой показатели, полученные разными испытуемыми.
Другим наиболее важным этапом в стандартизации методики является выбор критерия, по которому следует проводить сравнение результатов диагностических испытании, поскольку диагностические методики не имеют заранее определенных стандартов успешности или неудачи в их выполнении.
Так, например, ребенок шести лет, выполняя тест умственного развития, получил балл, равный 117.
Как это понимать? Хорошо это или плохо? Часто ли такой показатель встречается у детей данного возраста? Количественный результат как таковой ничего не означает.
Полученный дошкольником балл нельзя интерпретировать как показатель относительно высокого, среднего или низкого развития, так как это развитие выражено в единицах измерения, присущих данной методике, и, таким образом, абсолютного значения полученные результаты иметь не могут.
Очевидно, нужно располагать точкой отсчета и какими — то строго определенными мерами, чтобы с их помощью оценивать полученные при диагностировании индивидуальные и групповые данные.
Возникает вопрос, что за эту точку отсчета брать? В традиционном тестировании такая точка добывается статистическим путем — это так называемая статистическая норма.
В общих чертах стандартизация диагностической методики, ориентированной на норму, осуществляется путем проведения этой методики на большой репрезентативной выборке того типа, для которого она предназначена.
Относительно этой группы испытуемых, называемой выборкой стандартизации, вырабатываются нормы, указывающие не только средний уровень выполнения, но и его относительную вариативность выше и ниже среднего уровня.
В результате можно оценить разные степени успешности или неуспешности в выполнении диагностической пробы.
Это позволяет определить положение конкретного испытуемого относительно нормативной выборки или выборки стандартизации (А.
Анастази, 1982).
Для вычисления статистической нормы психологи — диагносты обратились к давно применяемым в биологии приемам математической статистики.
Рассмотрим пример.
На призывной пункт явились несколько тысяч молодых людей.
Допустим, что все они примерно одного возраста.
Что мы получим при измерении их роста? Обычно оказывается, что большинство почти одного роста, совсем немного будет людей очень маленького и очень высокого роста.
Остальные же распределятся симметрично, уменьшаясь по количеству от среднего максимума в ту и другую сторону.
Распределение рассматриваемых величин — это нормальное распределение (или распределение по нормальному закону, кривая распределения Гаусса).
Математики показали, что для описания такого распределения достаточно знать два показателя — среднюю арифметическую и так называемое стандартное отклонение, которое получается путем несложных вычислений.

Назовем среднюю арифметическую х, а стандартное отклонение ? (сигма малая).
При нормальном распределении все изучаемые величины практически находятся в пределах + 5 ? .

Нормальное распределение обладает многими преимуществами, в частности оно позволяет заранее рассчитать, сколько случаев будет расположено в определенном удалении от средней арифметической при использовании для определения удаленности стандартного отклонения.
Для этого имеются специальные таблицы.
Из них видно, что в пределах х + ? находится 68% изучаемых случаев.
За этими пределами находится 32% случаев, а так как распределение симметрично, то по 16% с каждой стороны.
Итак, преобладающая и наиболее представительная часть распределения находится в пределах х + ?.

Рассмотрим стандартизацию диагностической методики на примере тестов Стэнфорд — Вине.
В группу испытуемых входили 4498 человек от 2,5 до 18 лет.
Усилия стэнфордских психологов были направлены на то, чтобы распределение полученных по каждому возрасту данных о выполнении тестов было близко к нормальному.
Этого результата удалось добиться далеко не сразу; в некоторых случаях ученым приходилось заменять одни задания другими.
В конце концов работа была закончена, и были подготовлены тесты по каждому возрасту со средней арифметической, равной 100, и со стандартным отклонением, равным 16, с распределением, близким к нормальному.
Выше говорилось о том, что при измерении роста новобранцев было получено нормальное распределение данных об их росте.
Никто не вмешивался в процесс измерения, не заменял одних новобранцев другими.
Все получилось естественно, само собой.
Но при работе с психологическими методиками дело идет не так.
Опытным психологам, неплохо представляющим психические возможности детей, приходилось заменять некоторые задания, чтобы приблизить полученные результаты к нормальному распределению.
Результаты диагностических испытаний в психологии очень редко укладываются в рамки нормального закона; их приходится для этого специально подгонять.

Причины этого явления нужно искать в самом существе теста, в обусловленности его выполнения подготовкой испытуемых.
Итак, стэнфордскими психологами было получено распределение, близкое к нормальному.
Для чего оно нужно? Это дало возможность классифицировать весь полученный материал по каждому возрасту.
Для такой классификации используется стандартное отклонение ? и средняя арифметическая х.
Принимается, что результаты в пределах х + ? показывают границы наиболее характерной, представительной части распределения, границы нормы для данного возраста.
При ? = 16 и х = 100 эти границы нормы будут от 84 до 116.
Интерпретируется это так: результаты испытуемых, которые не выходят за эти границы, находятся в пределах нормы.
Те, чьи результаты менее 84, находятся ниже нормы, а те, чьи результаты более 116, — выше нормы.
Нередко этот же прием применяют и для дальнейшей классификации.
Тогда результаты в пределах от х — ? до х — 2? интерпретируются как «несколько ниже нормы», а от х — 2? до х — 3? — как «значительно ниже нормы».
Соответственно классифицируются результаты, находящиеся выше нормы.

Вернемся к результату, полученному ребенком шести лет, о котором упоминалось выше.
Его успешность по тесту равна 117.
Этот результат выше нормы, но очень незначительно (верхняя граница нормы 116).
Кроме статистической нормы, основой для сравнения, интерпретации результатов диагностических испытаний могут стать и такие показатели, как процентили Процентиль — это процентная доля индивидов из выборки стандартизации, первичный результат которых ниже данного первичного показателя.
Например, если 28% людей правильно решат 15 задач в арифметическом тесте, то первичному показателю 15 соответствует 28 — й процентиль (P28) — Процентили указывают на относительное положение индивида в выборке стандартизации.
Их также можно рассматривать, как ранговые градации, общее число которых равно 100, с той лишь разницей, что при ранжировании принято начинать отсчет сверху, тес лучшего члена группы, получающего ранг 1.
В случае же процентилей отсчет ведется снизу, поэтому чем ниже процентиль, тем хуже позиция индивида.
50 — й процентиль (Р50) соответствует медиане — одному из показателей центральной тенденции.
Процентили свыше 50 представляют показатели выше среднего, а те, которые лежат ниже 50, — сравнительно низкие показатели, 25 — й и 75 — й процентили известны также под названием 1 — го и 3 — го квартилей, поскольку они выделяют нижнюю и верхнюю четверти распределения.
Как и медиана, они удобны для описания распределения показателей и сравнения с другими распределениями.
Процентили не следует смешивать с обычными процентными показателями Последние являются первичными показателями и представляют собой процент правильно выполненных заданий, тогда как процентиль — это производный показатель, указывающий на долю от общего числа членов группы.
Первичный результат, который ниже любого показателя, полученного в выборке стандартизации, имеет нулевой процентильный ранг (Р0).
Результат, превышающий любой показатель в выборке стандартизации, получает процентильный ранг 100 (Р100).
Эти процентили, однако, не означают нулевого или абсолютного результата выполнения теста.
Процентильные показатели обладают рядом достоинств.
Их легко рассчитать и понять даже сравнительно неподготовленному человеку.
Их применение достаточно универсально и подходит к любому типу тестов.
Однако недостаток процентилей — это существенное неравенство единиц отсчета в том случае, когда анализируются крайние точки распределения.
При использовании процентилей (как уже отмечалось выше) определяется только относительное положение индивидуальной оценки, но не величина различий между отдельными показателями.

В психодиагностике существует и другой подход к оценке результатов диагностических испытаний.
В нашей стране под руководством К.
М.
Гуревича разрабатываются тесты, в которых в качестве точки отсчета выступает не статистическая норма, а независимый от результатов испытания, объективно заданный социально — психологический норматив.
В главе XII дано определение этого понятия и показано, в чем преимущество такого критерия оценки по сравнению со статистической нормой.
Социально — психологический норматив реализуется в совокупности заданий, составляющих тест.
Следовательно, сам тест в полном его объеме и является таким нормативом.
Все сопоставления индивидуальных или групповых результатов тестирования проводятся с тем максимумом, который представляется в тесте (а это полный набор знаний).
В качестве критерия оценки выступает показатель, отражающий степень близости результатов к нормативу.
Имеется разработанная схема представления групповых количественных данных.

Для анализа данных относительно их близости к социально — психологическому нормативу, условно рассматриваемому как 100% — ное выполнение всего теста, все испытуемые подразделяются по результатам тестирования на 5 подгрупп (%): 1) наиболее успешные — 10; 2) близкие к успешным — 20; 3) средние по успешности — 40; 4) малоуспешные — 20; 5) наименее успешные — 10.

Для каждой из подгрупп подсчитывается средний процент правильно выполненных заданий.
Строится система координат, где по оси абсцисс идут номера подгрупп, по оси ординат — процент выполненных каждой из подгрупп заданий.
После нанесения соответствующих точек вычерчивается график, отражающий приближение каждой из подгрупп к социально — психологическому нормативу.
Такая обработка проводится по результатам как теста в целом, так и каждого субтеста в отдельности

Гуревич К.М. Психологическая диагностика. Учебное пособие. М., 1997.

RSS

RSS
azps@azps.ru

Источник

Итак, несмотря на то что, по мнению некоторых психологов, эксперимент как способ получения научных данных психология заимствовала у естественных наук, в самом начале развития этой науки психологический эксперимент реально отличался от эксперимента в физике, химии, биологии, физиологии. Уместно здесь привести точку зрения Ю. М. Забродина: «Эксперимент в психологии, как показывает анализ, с самого начала оказался существенно психологическим. Из естественных наук была привнесена лишь идея экспериментирования как направленного контроля и измерения переменных в исследуемом объекте и в его взаимодействии с окружающей средой. Сами эти переменные имели весьма различную природу: внешние, объектные, и внутренние, субъектные…

Хотелось бы еще раз особо подчеркнуть, что, вопреки широко распространенному мнению, эксперимент как метод не был заимствован психологией из естествознания. Была заимствована идея экспериментирования, а это совсем другое дело. Психологический эксперимент с самых первых шагов формировался (хотя и на базе естественнонаучных идей активного познания мира) совершенно самостоятельно. Уникальная особенность и фундаментальная характеристика психологического эксперимента состояла в том, что в нем впервые в структуре экспериментального, опытного метода возникла инструкция испытуемому. Ни в какой другой области познания мы не находим в структуре эксперимента инструкцию объекту, который мы изучаем» [Забродин Ю. М., 1990].

В инструкции ставится задача испытуемому, который должен ее понять и принять. Более широко: ни в одной науке нет организованного общения между исследователем и объектом исследования. Дело в том, что инструкция не всегда является неотъемлемой частью эксперимента (Ю. М. Забродин в качестве такового, очевидно, подразумевает лабораторный эксперимент на взрослых испытуемых). При эксперименте с детьми инструкция редуцирована и либо включена в общий контекст общения экспериментатора с ребенком, либо является составной частью задания, либо отсутствует вообще (эксперимент на детях от 0 до 2 лет). То же самое относится к медико-психологическому эксперименту.

Наконец, возможна ситуация, когда испытуемый не знает, что над ним проводится психологический эксперимент. Разумеется, здесь возникает этическая проблема, но иногда (в судебно-психологической практике, в детской, медицинской, социальной психологии и т. д.) это единственно возможный способ провести исследование и избавиться от «реакции на эксперимент» со стороны испытуемых.

При этом общение испытуемого и экспериментатора, в какой бы форме оно ни протекало, является неотъемлемой частью любого эксперимента в психологии. Это точно отметил Б. Ф. Ломов: «Человек активен. Включаясь в эксперимент, испытуемый не просто реагирует на экспериментальные внешние воздействия и решает те или иные задачи (которые, кстати, не всегда точно известны экспериментатору), выполняет определенную деятельность. В эксперименте проявляются его установки, интересы, личностные ориентации, субъективные отложения. Иначе говоря, испытуемый включается в психологический эксперимент как личность. Любой психологический эксперимент, какая бы техника в нем ни использовалась, всегда выступает в форме общения (прямого или косвенного, непосредственного или опосредованного) между исследователем и испытуемым. Испытуемые подвергаются влиянию со стороны экспериментатора, условий и процедуры эксперимента. Как бы мы ни стремились нивелировать этот момент (общения), используя самые современные средства автоматизации, полностью сделать это не удается. Таким образом, очевидна необходимость при организации психологического эксперимента учета по крайней мере трех моментов: деятельности испытуемого (решаемой им экспериментальной задачи); особенностей его личности; характеристики общения исследователя (группы исследователей) и испытуемого (группы испытуемых)» [Ломов Б. Ф., 1990].

Таблица 2.1

Инструкция

Есть

Нет или редуцирована

Форма эксперимента

Лабораторный, «открытый»

Полевой, «скрытый»

Объект

Взрослые, дети

Животные, младенцы, психически больные

Предмет

Сознательно регулируемые психические процессы

Активность бессознательного

Деятельность

Трудовая, учебная, некоторые формы игровой

Доигровая, игровая, творческая

Возвращаясь к проблеме инструкции, предлагаемой испытуемым, попытаемся дать небольшую классификацию форм эксперимента в зависимости от роли в нем инструкции (табл. 2.1). Инструкция не тождественна задаче испытуемого, последняя есть всегда, даже при отсутствии инструкции.

Более того, к инструкции не сводится и общение между испытуемым и исследователем даже в лабораторном эксперименте.

«В психологическом эксперименте целью экспериментатора выступает выявление исследуемого психологического феномена и его закономерностей, а для испытуемого это новая проблемная ситуация… Ситуация опыта имеет для него дополнительную нагрузку: его как бы ставят перед экраном и позволяют второму субъекту-экспериментатору рассматривать и анализировать его душевный мир. Таким образом, испытуемый выполняет не только ту задачу, которая задается ему инструкцией, но и реализует конкретную личностную активность в конкретной ситуации». И далее: «Таким образом, даже самая простая модель психологического лабораторного эксперимента, где одновременно участвуют два человека и формой их коммуникации является инструкция, представляет собой сложную систему, в которой следует различать действия, выполняемые испытуемым в соответствии с инструкцией, и те, которые обусловлены его личностными особенностями.

Проводимые нами исследования показали, что на поведение испытуемого в эксперименте помимо инструкции влияют установки разного типа, возникающие в опыте на основе объективных условий и взаимодействия двух людей. Эти установки не осознаются, но изменяют характер исследуемого феномена» [Читашвили М. Д., 1990].

Проблема инструкции испытуемому и необходимости ее в исследовании не тривиальна.

Экспериментальная задача, зафиксированная в инструкции и принятая испытуемым, модифицирует протекание психических процессов. И порой самым непредсказуемым образом. Именно здесь находится отправная точка дискуссии об искусственности лабораторного эксперимента, искажающей естественное протекание психических процессов испытуемого, его низкой экологической валидности. Классическим примером может быть результат исследования, проведенного учеником В. М. Бехтерева Л. Г. Гутманом. Он обнаружил, что маниакальные больные в эксперименте, вопреки указаниям классических учебников о «вихре» идей, дают замедленную реакцию. Аналогичные данные были получены сотрудниками Э. Крепелина. Л. Гутман увидел в этом эффекте влияние экспериментальной задачи, которая видоизменяет «вихрь» идей больного. Несмотря на то что больной теряет задачу из виду, он постоянно испытывает ее влияние: причины замедления ассоциативной деятельности в затруднении настройки на определенную работу. Принятая задача «интерферирует» со спонтанной активностью психики больного. Доказательством этого служит факт, что в другой ситуации, в свободной беседе («неэкспериментальной» ситуации по Л. Г. Гутману, но для нас это — другой вид психологического эксперимента!), смена ассоциаций у маниакальных больных наступает чаще.

Поскольку мы ввели разграничение содержаний понятий «задача испытуемого», «ситуация исследования», «инструкция испытуемым», «общение исследователя и испытуемого», целесообразно ввести и некоторые отношения между такими компонентами.

Но сначала более строго определим понятие «задача». Воспользуемся для этого положением Э. Харта [Харт Э., 1978], согласно которому задача описывается множеством начальных условий (); множеством конечных условий (); множеством операций (); законом композиции (), т. е. определением некоторых отношений на этих множествах.

Если задача коррекции поставлена, т. е. если три из этих множеств определены, то можно выделить следующие типы задач.

1) «Прямая» задача нахождения результата, когда не определено точно множество , например, вычислить .

2) «Обратная» задача, когда не определено множество .

3) Операционная задача (задачи на нахождение способов действия, задачи на доказательство и т. д.).

4) Задача на нахождение закономерности.

Примером задачи, промежуточной между 3 и 4 типом, является знаменитая задача о зайце, волке и капусте, которых надо перевезти на лодке с одного берега на другой.

Творческие задачи отличаются от нетворческих тем, что либо условия, либо операции, либо результаты их представляют собой так называемое «креативное множество», т. е. такое множество, которое всегда можно дополнить еще одним элементом. Возможны два подхода к описанию задачи. В первом исследователь в инструкции, как правило, описывает задачу испытуемому в соответствии с целями эксперимента, а именно: условия (включая предмет деятельности, средства и возможные препятствия), допустимые действия, цель (требуемый результат действия) и, наконец, обратную связь (в том случае, если она нужна) — способ получения информации о результате, поощрениях и наказаниях. Если пользоваться введенной ранее символизацией, то можно, разбив множество Е (среда исследования) на 3 подмножества: Н— внешние средства испытуемого, Z— препятствия и собственно — предмет активности испытуемого, характеризовать отношение — как допустимое действие, — как результат действия, а — — как «обратную» связь о результате.

В психологическом эксперименте исследователь может манипулировать только этими «переменными», с поправкой на то, что эффект «обратной связи» определяется, в конечном счете, состоянием испытуемого в момент — его мотивацией, планами, представлениями о целях эксперимента, образом желаемого результата и пр.

Другой вариант описания задачи испытуемого наиболее последовательно проводился Ю. М. Забродиным в работах, посвященных психологическому эксперименту, который рассматривается им как система ограничений на реальные взаимодействия с полем внешних ситуаций (включая взаимодействие с экспериментатором), а не как обеспечение его целенаправленной активности.

«Можно сказать, что частная форма психологического эксперимента — методика — с рассмотренной точки зрения есть формализованная модель задачи испытуемого, воплощенная в ограничениях на его реальные взаимодействия. Более того, методика и конструируется нами именно как ограниченная задача субъекта, включающая условия ситуации, условия действий испытуемого, а также технологическую связку этих двух компонентов. Эта последняя и составляет суть инструкции испытуемому. Таким образом, минимальная структура психологического эксперимента содержит три взаимосвязанных компонента, в большей или меньшей степени: входные ситуации (в простейшем варианте — стимулы), задачи испытуемому (в простейшем варианте инструкция испытуемому, прямо связывающая два последующих компонента). Все это дополняется инструкцией экспериментатору, определяющей способ и порядок его проведения» [Забродин Ю. М., 1990].

Структура экспериментальной задачи должна соответствовать структурному описанию активности испытуемого в ситуации эксперимента, а инструкция, в свою очередь, должна соответствовать структуре задачи.

Возможные отклонения порождают артефакты, которые можно назвать артефактами задачи и артефактами инструкции. Причина их — интерференция психического процесса, порождающего регулирующую активность субъекта с внешне заданными целями, ограничениями, средствами и препятствиями.

Вполне вероятно, что парадигмальное описание активности испытуемого может быть неполным, но парадигмы в науке меняются не так часто, как хотелось бы некоторым исследователям.

Задача испытуемого является переводом на естественный язык модельного описания психической регуляции поведения, принятой в данной области психической науки на данном этапе ее развития.

Следует отметить, что в различных видах экспериментальной деятельности инструкция имеет разную форму. Это могут быть: правила игры, учебное задание, трудовая задача и т. д.

В принципе, сегодня представление о специфичности психологического эксперимента стало общим местом. Однако различные авторы определяют эту специфику по-разному. Приведем точку зрения Е. А. Будиловой и В. А. Кольцовой: «Обсуждая проблему экспериментального метода, необходимо иметь в виду, что в разных научных дисциплинах эксперимент имеет специфические черты, что обусловлено в первую очередь характером объекта и предметом исследования.

Первая существенная характеристика объекта психического исследования — его индивидуальная неповторимость, единичность. Если, например, в физическом эксперименте не представляет серьезных трудностей подбор для опытного изучения абсолютно одинаковых объектов (а это является непременным условием обеспечения «чистоты» экспериментальных данных), то в психологическом исследовании идентичность объектов является, строго говоря, условной. Изученные объекты — индивиды, группы — даже будучи схожими по полу или возрасту, профессиональной принадлежности или психологическим и социально-психологическим характеристикам, отличаются по ряду других, не менее существенных признаков. Совершенно одинаковых людей нет и быть не может. А это, в свою очередь, затрудняет проведение сопоставительного анализа, оценку и интерпретацию экспериментального материала.

Во-вторых, следует иметь в виду высокую динамичность, нестабильность психических феноменов. Даже один и тот же индивид проявляет себя совершенно различным образом и характеризуется специфическими психическими состояниями в конкретных обстоятельствах, на тех или иных этапах жизненного пути, в разные периоды своей деятельности. Доказано, что в экстремальных ситуациях человек ведет себя иначе, чем в привычных для него нормальных условиях; в лабораторных исследованиях психические проявления индивида отличаются от соответствующих проявлений в естественной обстановке.

Объект психологического исследования является одновременно субъектом, активно реагирующим на все предъявляемые ему воздействия, взаимодействующим с экспериментатором определенным образом, оценивающим его и экспериментальную ситуацию в целом. То есть исследуемые явления в психологическом эксперименте могут определяться не только особенностями, специально заданным списком, но и испытывать влияние со стороны воздействий, возникающих непосредственно в экспериментальных условиях, что, в свою очередь, может привести к искажению полученных в эксперименте результатов. Исследуемые психические явления часто непосредственно ненаблюдаемы экспериментатором, трудно фиксируемы и проявляются лишь опосредованно» (История и некоторые вопросы…. 1990). Соглашаясь с последним положением, вряд ли можно первые два считать специфическими для психологии. Физики, химики, геологи и другие естествоиспытатели прекрасно знают, сколько труда стоит добиться «чистоты» условий и эквивалентности объектов экспериментальных проб (достаточно вспомнить историю становления теории постоянства состава химических соединений). Уникальность индивида проявляется не в различиях его с другими людьми (по взвешиваниям общих признаков или по сравнимым признакам), а в наличии несопоставимых с признаками других людей уникальных свойств, черт, состояний.

Очевидно, проблемы, приводимые Е. С. Будиловой и В. А. Кольцовой, в большей мере касаются общепсихологического эксперимента, но они не решаются дифференциально-психологическим исследованием.

Что касается изменчивости психических явлений во времени, то она является предметом процессуального психологического исследования. Собственно изменчивость и высокая скорость протекания характеризуют не только психические процессы и являются скорее формально-динамическим, нежели специфическим содержательным свойством психической реальности.

Оглавление

A PHP Error was encountered

Severity: Warning

Message: Trying to access array offset on value of type bool

Filename: type_foreach/info-bottom-page-bookpages.php

Line Number: 38

A PHP Error was encountered

Severity: 8192

Message: preg_replace(): Passing null to parameter #3 ($subject) of type array|string is deprecated

Filename: type_foreach/info-bottom-page-bookpages.php

Line Number: 38

Понравилась статья? Поделись ею с друзьями и поддержи автора!

Хочешь узнавать больше? Получай новые статьи в час публикации

Источник

В.Н. Дружинин. Испытуемый и его деятельность в эксперименте

Добавлено

17.05.2002 (Правка )

3.3. Испытуемый: его деятельность в эксперименте

Физический: люди, участвующие в эксперименте; объекты, которыми манипулирует или которые преобразует испытуемый; средства, которыми для этого располагает испытуемый; условия, в которых происходит эксперимент. Аналогичные компоненты выделяются и в деятельности экспериментатора.
Функциональный: способы действия, которые предписаны испытуемому; необходимый уровень компетентности испытуемого; критерии оценки качества деятельности испытуемого; временные характеристики деятельности испытуемого и проведения эксперимента.
Знаково-символический (инструкция испытуемому): описание 1) целей исследования и целей деятельности испытуемого; 2) способов и правил действий; 3) общения с экспериментатором; 4) знакомство с мотивационной установкой, оплатой и т. д.

Описание структуры деятельности испытуемого входит составной частью в норму эксперимента.

3.4. Личность испытуемого и ситуация психологического эксперимента

Данные используются специалистом-смежником для постановки психологического диагноза или формулировки административного решения. Психолог не несет ответственности за диагноз. К этому типу относятся диагнозы в медицине, психодиагностике по запросу суда, в комплексной психодиагностической экспертизе, в психодиагностике при оценке профессиональной пригодности по запросу администрации.
Данные используются психодиагностом для постановки психологического диагноза, хотя вмешательство в ситуацию и помощь обследуемому осуществляется специалистом другого профиля(психодиагностика причин низкой успеваемости).
Данные используются самим психодиагностом для постановки психологического диагноза в условиях психологической консультации.
Диагностические данные используются самим обследуемым в целях саморазвития, коррекции поведения и т. п.

R x 0

R – 0

Остановимся лишь на тех результатах, которые имеют отношение к содержанию этого учебника.

Подведем итог этой главы.

Источник

Методология, метод и методика психологического исследования

Теоретическое и эмпирическое исследование в психологии. Эксперимент как парадигма эмпирического исследования

Рекомендации по работе с испытуемым

Читайте также

Рекомендации для родителей

Рекомендации родителям

Рекомендации для родителей

Рекомендации

Знакомство по рекомендации

Рекомендации для преподавателя

Как дома не думать о работе, а на работе не думать о доме?

Практические рекомендации

1.1. Рекомендации

Общие рекомендации

Рекомендации

Методология, метод и методика психологического исследования

Теоретическое и эмпирическое исследование в психологии. Эксперимент как парадигма эмпирического исследования

3.3. Испытуемый: его деятельность в эксперименте

3.4. Личность испытуемого и ситуация психологического эксперимента

Учебно-методическое пособие Екатеринбург 2006 утверждаю декан психологического факультета Глотова Г. А

Надежность эксперимента: валидность

Безупречный эксперимент

Взаимодействие между экспериментатором и испытуемым

Инструкция испытуемому

Проблема выборки

Этапы психологического эксперимента

Методы контроля

A PHP Error was encountered

A PHP Error was encountered

Понравилась статья? Поделись ею с друзьями и поддержи автора!

Хочешь узнавать больше? Получай новые статьи в час публикации

3.3. Испытуемый: его деятельность в эксперименте

3.4. Личность испытуемого и ситуация психологического эксперимента